93RS0006-01-2025-002415-55

2-2459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: МВД по Донецкой Народной Республике, УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением. указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом через порт Одесса было ввезено транспортное средство – легковой автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, цвет белый, который был приобретен на аукционе в США. ДД.ММ.ГГГГ была проведена процедура таможенного оформления, автомобиль выпущен в свободное обращение, выдано удостоверение о регистрации ТС серия DN № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя истца в подразделении ГАИ МВД Украины, выдано свидетельство о регистрации №. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, согласно которому, автомобиль продан ответчику за <данные изъяты>. Транспортное средство было перерегистрировано на имя ответчика, выдано свидетельство о регистрации №. Однако, указанное транспортное средство ответчику передано не было, так как ответчик передал истцу денежные средства за автомобиль не в полном объеме. Согласно устной договоренности, <данные изъяты> ответчик передает в день оформления, а оставшуюся часть <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, транспортное средство должно быть передано в момент окончательного расчета. Ответчик не исполнил обязательств по договору, не выплатил оставшуюся часть денежных средств, при этом, был не против нахождения указанного автомобиля во владении истца до момента окончательного расчета. Указывает, что автомобиль фактически из его владения не выбывал, истец им открыто владел и пользовался, обслуживал, относился, как к своему.Обратный договор купли-продажи между сторонами не заключался. После начала специальной военной операции спорный автомобиль продолжал находиться во владении истца. Автомобиль получил повреждения, после чего, был восстановлен истцом. Титульный владелец утратил интерес к автомобилю, о своих правах на автомобиль не заявил, что дает основания полагать отсутствие правопритязаний на него.

Истцом в МРЭО ГИБДД МВД по ДНР было подано заявление о проведении регистрационных действий в порядке п.2 Постановления Правительства РФ от 02.12.2022 № 2216 «Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Указанный автом обиль был зарегистрирован на имя истца, выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен государственный номерной знак №, что говорит о добросовестном и открытом владении указанным автомобилем. С момента заключения договора купли-продажи с ответчиком прошло более 5 лет, все это время истец открыто владел легковым автомобилем Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, как своим собственным, по настоящее время несет бремя его содержания, обеспечивает его сохранность, оплачивает страховые взносы. Исходя из этого, истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по ДНР за выдачей паспорта транспортного средства, однако, истцу было разъяснено о необходимости обратиться в суд.

В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просил суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль, в силу приобретательной давности, обязать МВД по ДНР зарегистрировать спорное транспортное средство за истцом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя истца, но с ограничением, без возможности распоряжаться, паспорт транпортного средства не выдан. Автомобиль зарегистрирован за ФИО2 в декабре 2023, ограничение установлено на пять лет, до декабря 2028 года, после чего, будет снято. Таким образом, органы ГИБДД считают срок приобретательной давности с момента регистрации ими автомобиля. Также пояснил, что каких-либо доказательств, что автомобиль не выбывал из владения истца с более раннего времени – 2018 года, доказательств, подтверждающих непрерывность владения, доказательств, подтверждающих, что ответчик не вступал во владение автомобилем, не имеется. Кроме того, указал, что деньги, полученные истцом от ответчика по договору купли-продажи – <данные изъяты>, истец не возавратил, а потратил на свое усмотрение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом, однако корреспонденция возвращалась неврученной, с отметкой почты «истек срок хранения». Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьих лиц МВД по Донецкой Народной Республике, УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истцовую сторону, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 N 127-КГ23-13-К4, применение положений статьи 234 ГК РФ носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.

Таким образом, исчисление судом срока приобретательной давности движимой вещью должно осуществляться исходя из действующей редакции ст. 234 ГК РФ начиная со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в подразделении ГАИ МВД Украины зарегистрирован легковой автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, цвет белый, выдано свидетельство о регистрации №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, цвет белый, номер кузова № номерной знак №, зарегистрированный за продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, спорный автомобиль перерегистрирован на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что легковой автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, цвет белый, номер кузова № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, выдано свидетельство о регистрации №, код подразделения ГИБДД 1123018.

Согласно указанному свидетельству, а также поступившим по судебному запросу из 3МРЭО (г.Мариуполь) ГИБДД МВД по ДНР сведениям и карточке учета транспортного средства на спорный автомобиль, при регистрации автомобиля внесены особые отметки – автомобиль зарегистрирован по постановлению Правительства РФ 2216 от 02.12.2022, на ограниченный срок 5 лет до 21.12.2028, без выдачи паспорта транспортного средства и с наложением запрета на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. Отчуждение запрещено.

В настоящее время истец обратился в суд за признанием за ним права собственности на спорный автомобиль, в силу приобретательной давности, с обязанием МВД по ДНР зарегистрировать спорное транспортное средство за истцом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.12.2022 № 2216 «Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», до 1 января 2026 г. регистрация транспортных средств, владельцами которых являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживавшие на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на день их принятия в Российскую Федерацию или ранее постоянно проживавшие на указанных территориях и выехавшие с указанных территорий в Российскую Федерацию, и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях на день их принятия в Российскую Федерацию, а также выдача российских национальных водительских удостоверений указанным гражданам и лицам без гражданства на основании водительских удостоверений, выданных компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики либо уполномоченными органами Запорожской области или Херсонской области, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующего: б) регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, в отношении транспортных средств, находящихся во владении граждан и юридических лиц, указанных выше, совершаются с выдачей регистрационных документов на ограниченный срок (5 лет) без выдачи паспорта транспортного средства и с наложением запрета на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства на основании:

паспорта гражданина Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации и документов, подтверждающих постоянное проживание на территории соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, либо сведений Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице с местонахождением на территории соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области;

регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств, выданных до утверждения настоящих особенностей компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а в случае отсутствия указанных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств - документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства;

документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных до утверждения настоящих особенностей в соответствии с законодательством Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики либо нормативными правовыми актами Запорожской области или Херсонской области, а в случае отсутствия указанных документов - сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о проведении регистрационного действия, об обстоятельствах приобретения транспортного средства (владения транспортным средством), либо документов, выданных военно-гражданскими администрациями на территориях Запорожской области или Херсонской области, об обращении в доход государства (национализации) транспортных средств, а также документов о закреплении национализированных транспортных средств за юридическими лицами, которым они передаются на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 02.12.2022 № 2216, регистрационные действия с транспортными средствами, регистрационные документы на которые заменялись в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 настоящих особенностей, связанные со сменой владельца транспортного средства, осуществляются с выдачей паспорта транспортного средства по окончании ограниченного срока, определенного абзацем первым подпункта "б" пункта 1 настоящих особенностей, на основании волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что каких-либо доказательств, что автомобиль не выбывал из владения истца с более раннего времени – 2018 года, доказательств, подтверждающих непрерывность и давность владения, доказательств, подтверждающих, что ответчик не вступал во владение автомобилем, в течение срока давностного владения не предъявлял своих прав на это имущество и не проявлял к нему интереса, не имеется. Кроме того, указал, что деньги, полученные истцом от ответчика по договору купли-продажи – <данные изъяты>, истец не возвратил, а потратил на свое усмотрение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт отказа собственника спорного транспортного средства от права собственности на него, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства им назад не востребованы, истец распорядился ими по своему усмотрению. Также истцом не доказано, что в период с 2018 года ответчик не вступал во владение автомобилем.

При этом, представитель истца не отрицал, что органами ГИБДД зафиксирована дата начала открытого и добросовестного владения истцом спорным автомобилем с даты регистрации 21.12.2023, через пять лет, в случае отсутствия в указанный период, правопритязаний ответчика на спорное имущество, истцу будет выдан паспорт транспортного седства, и он в полном объеме сможет распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцовой стороной длительности давностного владения спорным автомобилем, с иной, более ранней даты, чем с той, которая указана в свидетельстве о регистрации № – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок приобретательной давности истечет для истца на указанный автомобиль 21.12.2028 года.

В связи с чем, суд оценивает критически, как не подтвержденные материалами дела, доводы истца относительно длительности давностного владения им спорным автомобилем, при отсутствии каких-либо доказательств, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ.

Так как судом не установлено оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль, требования об обязании МВД по ДНР зарегистрировать спорное транспортное средство за истцом, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, №, к ФИО3, третьи лица: МВД по Донецкой Народной Республике, УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 30.07.2025 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года