Решение по делу № 2А-5700/2023 от 19.10.2023 - об оспаривании бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения.

Дело <номер>а-5700/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола

19 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смирновой И.А., при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Йощкар- Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту- НАО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; обязать начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа ему как взыскателю; просил обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав

взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании денежной суммы в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Исполнительное производство было окончено <дата> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени заявитель не получил оригинала исполнительного документа. Истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления исполнительного документа ему как взыскателю. В свою очередь начальник подразделения службы судебных приставов не осуществляет надлежащего контроля за деятельностью отдела, должностных лиц вверенного ему подразделения. Отсутствие у взыскателя исполнительного документа может повлечь его утрату, взыскатель не может реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, судебный акт своевременно не исполняется. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец цросил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хабиб- рахманова З.Р., начальник отделения в лице заместителя начальника отделения ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом как взыскателем <дата>, в настоящее время данное постановление отменено, исполнительное производство находится на исполнении, права законные интересы гщминистративного истца не нарушены, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Заинтересованное лицо- должник ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, отзыв на иск ею не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений.

действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспарив^мых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской

Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав- исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в УФССП по Республике Марий Эл поступил на исполнение судебный приказ по делу <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <дата>, в отношении ФИО3 о взыскании с неё в пользу НАО «ПКБ» 9045 руб. 40 коп. долга по договору займа и 200 руб. в возврат государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 9245 руб., взыскано ноль рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от <дата> исполнительное производство окончено за невозможностью установить местонахождение должника, за отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Указанное постановление от <дата>, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя было направлено взыскателю и получено им <дата>, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России. Таким образом, о том, что исполнительное производство окончено, административному истцу стало известно <дата>.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> возобновлено.

Довод административного истца о нарушении его прав не направлением ему по окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа^ судебного приказа подлежит отклонению, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 в настоящее время находится на исполнении, оснований полагать, что исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, что возможность взыскания утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется. Права административного истца должным образом восстановлены.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа или должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличия указанной совокупности условий судом не установлено.

срок обращения с иском в суд административным истцом не пропущен {ч. 3 ст. 219 КАС РФ) ввиду длящегося невозвращения исполнительного документа по оконченному исполнительному производству взыскателю. Доказательств возвращения судебного приказа по оконченному исполнительному производству взыскателю стороной административного ответчика в суд не представлено.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава в оспариваемой части не имеется с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца должным образом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике

Марий Эл ФИО1, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 октября 2023 года.