Дело № 2-811/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-010493-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.08.2023)

г. Екатеринбург 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности по приведению помещений в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление коммерческой недвижимостью» о признании незаконной перепланировки нежилого помещения площадью 1271,3 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401033:1354, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконной в части организации проема во внешней стене второго этажа здания для перехода в здание многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:94 по адресу: <данные изъяты> Истец просил возложить на ответчика обязанность по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры № <данные изъяты>. Его жилое помещение находится в доме третьей очереди строительства с кадастровым номером 66:41:0401033:94. Таким образом, он является одним из собственников общего домового имущества многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:104 по адресу: <данные изъяты>. Ответчиком проведена самовольная перепланировка (реконструкция) нежилого помещения на втором этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:104 в части организации во внешней стене данного здания проема для перехода в соседнее здание многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:94. По мнению истца в данном случае произведен демонтаж части внешней стены здания, в том числе без согласования с собственниками помещений в здании, а также без каких-либо разрешительных документов на проведение перепланировки (реконструкции) как нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1354, так и нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1418.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управление коммерческой недвижимостью» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 28.04.2023 по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме. В настоящее время на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2023, которым решение указанного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № <данные изъяты>, оформленное протоколом от 28.04.2023 в части вопросов № 2 и 3 признано недействительным, обжалуется и не вступило в законную силу. Также ответчиком был сделан отчет по определению расчетной величины индивидуального пожарного риска для объекта Клубный дом «Тихвин», первая и третья очередь строительства, из которого следует, что пожарная безопасность объекта считается обеспеченной. Также ответчиком сделано научно-техническое заключение – Уральского института ГПС МЧС России, согласно которому оценка расчетных величин пожарного риска для объекта Клубный дом «Тихвин», первая и третья очередь строительства проведена в полном соответствии с методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382. Считает, что истец злоупотребляет своими правами и игнорирует участие в общем собрании жильцом многоквартирного жилого дома. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, ООО «Лобби Бар» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в силу п. 1, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 19-30) ООО «Управление коммерческой недвижимостью» принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401033:1354, площадью 1271, 3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером 33:41:0401033:104, по адресу: <данные изъяты>

Ответчиком проведена самовольная перепланировка (реконструкция) нежилого помещения на втором этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:104 в части организации во внешней стене данного здания проема для перехода в соседнее здание многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:94.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А60-4603/2021 (т. 1, л.д. 38-45) по иску ООО «Управление коммерческой недвижимостью» к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1418, при перепланировке которого был организован спорный проем в части многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 66:41:0101033:104 (первая очередь строительства), в удовлетворении исковых требования было отказано.

Также решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2022 перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1418 была признана незаконной в части произведенного демонтажа кирпичных перегородок, разделяющих помещения № 234 и 243 и № 243 и 235 на поэтажном плане второго этажа здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> Суд обязал ответчика восстановить внешнюю стену той части здания. Указанное решения суда вступило в законную силу.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что за внешней стеной многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0101033:104, в которой при проведении перепланировки (реконструкции) нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1418 был организован оспариваемый в данном деле истцом проем, находится именно нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401033:1354, принадлежащее ответчику.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил.

Так как внешние ограждающие конструкции здания относятся в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, для демонтажа части данных конструкций ответчику необходимо было получить согласие собственников помещений данного здания.

Доказательств наличия данного согласия суду ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что такое согласие получено на общем собрании собственников помещения многоквартирного дом № <данные изъяты> оформленном протоколом от 28.04.2023 № 1/99/2023, не может быть принята судом во внимание в качестве наличия такого согласия.

Так, из представленного протокола общего собрания от 28.04.2023 № 1/99/2023 следует, что на голосование вопрос о согласовании реконструкций, произведенных с уменьшением общего имущества указанного многоквартирного дома, не ставился, голосование по такому вопросу, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проводилось.

Также из представленного протокола общего собрания от 28.04.2023 № 1/99/2023 и материалов собрания следует, что в голосовании приняли участие не все собственники помещения многоквартирного дома, а именно: о неучастии в голосовании заявил сам ФИО1, что сторонами по делу не оспаривается.

При этом суд также обращает внимание на то, что исключение инициатором общего собрания (УК «Тихвин») собственника квартиры № <данные изъяты> петрова В.С. из реестра собственников, имеющих право голосовать, недопустимо и противоречит положениям ч. 1ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый собственник помещения в многоквартирном доме обладает правом голосования на общем собрании.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем суд, на основании вышеизложенного, также не усматривает со стороны истца злоупотребления своими правами.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий ответчика по демонтажу внешней стены спорного нежилого помещения и возложении на ответчика обязанности по восстановлению указанно внешней стены нежилого помещения в первоначальном состоянии. При этом, исходя из разумности сроков, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных в исковом заявлении сроков, суд определяет срок проведения – в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности по приведению помещений в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать незаконной перепланировку (реконструкцию) нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1354, площадью 1271,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме с кадастровым номером 66:41:0401033:104, по адресу: <данные изъяты>, в части организации проема во внешней стене второго этажа здания для перехода в здание многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:94 по адресу: <данные изъяты>

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность по восстановлению нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1354, площадью 1271,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме с кадастровым номером 66:41:0401033:104, по адресу: <данные изъяты>, в прежнее состояние путем восстановления первоначального состояния в части внешней стены многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:104, по адресу: <данные изъяты>, в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова