Дело № 2а-5959/2025
50RS0042-01-2025-007800-42
Решение
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Журавлевой П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 11.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 503 667,24 руб. (л.д.16)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 23.01.2023 года на пенсию должника ФИО4 обращено взыскание, постановление направлено для исполнения в ПФР. (л.д.8)
Указывая, что по состоянию на 19.09.2025 года денежные средства в счет погашения задолженности ФИО4 на расчетный счет взыскателя прекратили поступать, доступ к разделу «Сведения о ходе исполнительного производства» на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий у взыскателя отсутствует, ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.
Административным истцом сформулированы следующие требования: признать незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию от 23.01.2023 года; предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить в адрес административного истца информацию о ходе исполнения производства №-ИП от 11.11.2021 года; внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать «ФИО1».
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.6)
Административные ответчики судебный пристав исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.
Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 к судебному заседанию представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2021 года в программный комплекс ПК «АИС» внесена следующая информация: в графе «тип» взыскателя указано ИП, в графе «взыскатель» указано «ФИО1», ИНН №. Несмотря на то, что сводка по исполнительному производству не подлежит направлению сторонам по делу, взыскателю она была направлена почтой России (ШПИ 14130013304147). Полагала, что взыскатель не представил суду доказательств нарушения его прав действиями либо бездействиями должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением от 03.04.2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО4 на общую сумму 814 288, 07 руб., в рамках 6 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство ( 68086/21/50037-СД), в том числе по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2021 в пользу взыскателя ИП ФИО1, удержание необходимо производить в размере 50% от дохода должника.
Указанное постановление направлено в ПФР ( Центр СФР по выплате по г.Москве и Московской области), и как следует из справки от 17.10.2025 года находиться на исполнении. Из пенсии должника, ежемесячно, производятся удержания в размере 50 %.
Из справки о движении денежных средств, представленной судебным приставом-исполнителем, усматривается факт поступления денежных средств в счет погашения задолженности по 6 исполнительным производствам из пенсии ФИО4 По состоянию на 06.10.2025 года с должника взыскано 275 679,47 руб., перечислено взыскателю – 274 903, 98 руб., остаток на депозитном счете – 775, 49 руб.
Как следует из положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
При надлежащем исполнении Центром СФР по выплате по г.Москве и Московской области постановления об обращении взыскания на пенсию, ежемесячном поступлении на депозитный счет денежных средств, доводы административного истца ИП ФИО1 о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выражающемся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию от 23.01.2023 года; предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника подлежат отклонению.
Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, информацию о движении денежных средств с пенсии должника, в связи с чем оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю указанную информацию подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права. При этом суд учитывает, что несмотря на отсутствие у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя сводки, такой документ в его адрес был направлен. Кроме того, взыскатель не лишен возможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Приказом ФССП России от 17 февраля 2023 г. N 81 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (далее Административный регламент).
Административный истец указывает об отсутствии у него доступа на просмотр информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с чем просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести корректировку сведений о взыскателе в ЕГПУ.
Однако, административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения его прав, допущенных бездействием непосредственно судебного пристава-исполнителя ФИО3 в должностные обязанности которого в силу прямого указания закона, не входит организация работы портала Государственных услуг, в связи с чем суд не находит оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя скорректировать сведения о взыскателе.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконными действий начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, поскольку для осуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения необходимо наличие жалобы в порядке подчиненности, такая жалоба от взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя не поступала. Более того, никаких незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, нарушающих права взыскателя ИП ФИО1 не допущено.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Каких либо конкретных требований к ГУФССП России по Московской области административным истцом не сформулировано, доказательств обращения с жалобой в порядке подчиненности суду не представлено.
Поскольку совокупность обязательных условий для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконным не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года
Судья подпись Л.В.Сергеева