Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 4699/2023

№ 1 – 448/2023 судья: Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

судей: Цепляевой Н.Г. и Ларионовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагерняк Д.,

с участием:

старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Нагиева Н.Р.о., участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Джалилова Р.А.,

переводчика Вейсалова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нагиева Н.Р.о. и его защитника - адвоката Джалилова Р.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года, которым

Нагиев Нурлан Ризван оглы, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, женатый, имеющий малолетних детей, <дата> годов рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении Нагиева Н.Р.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания Нагиева Н.Р.о. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резниковой С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Джалилова Р.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение старшего прокурора Королевой А.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года ФИО1 осужден за совершение 14 марта 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 50 минуты на территории Московского района Санкт-Петербурга покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Джалилов Р.А. полагает, что приговор незаконный и необоснованный, несправедливый, и просит приговор изменить, а именно изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов адвокат указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, не препятствовал правосудию и предварительному расследованию, согласился с предъявленным обвинением, раскаивается. ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, является молодым, перенес последствия от тяжелой аварии, у него имеются устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, семья, двое малолетних детей и пожилые родителей, которые болеют.

Так, защитник полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, цели наказания могут быть достигнуты, путем назначения более мягкого наказания в виде штрафа или условно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием, так как ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, вину признал, раскаялся, заверил суд о недопустимости повторного противоправного поведения, ранее он перенес тяжелую аварию, у него имеется семья, работа, устойчивые социальные связи. Так ФИО1 просил изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа или с применением положений ст. 73 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и не оспаривались в апелляционной жалобе.

Суд обосновано пришел к выводу, о чём правильно указал в приговоре, что вина осужденного подтверждена:

- показаниями свидетеля ФИО2 – старшего УУП группы УУП и ПДН 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о том, что ему было необходимо составить протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о чем он сообщил последнему, который предложил не составлять протокол об административном правонарушении, стал говорить, что может дать денежные средства в размере 20 000 рублей и передал свой паспорт гражданина Азербайджанской Республики, в котором лежали денежные средства в сложенном виде,

- показаниями свидетеля ФИО3 – УУП группы УУП и ПДН 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о том, что им был задержан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, который был доставлен в 29 отдел полиции. ФИО1 говорил, что не хочет, чтоб его депортировали, и спрашивал, как можно решить этот вопрос,

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре кабинета <...> отдела полиции, в ходе которого в паспорте обнаружены и изъяты три купюры номиналом 5 000 рублей.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются и соответствуют другим доказательствам по делу, отраженными в приговоре: рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 марта 2023 года; протоколом осмотра места происшествия с приложением, в ходе которого в паспорте ФИО1 обнаружены и изъяты 3 купюры номиналом 5 000 рублей; выпиской из приказа №... л/с от <дата> о назначении ФИО2 на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга; должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга; рапортом от 13 марта 2023 года о доставлении ФИО1; протоколом АЗ №... об административном задержании ФИО1; протоколом АП №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; протоколом осмотра денежных средств, изъятых из паспорта ФИО1; протоколом выемки с приложением у ФИО2 DVD-R диска с аудиозаписью разговора между ФИО2 и ФИО1 и протоколом осмотра данного DVD-R диска с запись.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, и не оспариваются стороной защиты в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия соглашается с тем, что перечисленные выше доказательства, подтверждают вину ФИО1 в совершении данного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. Принятое судом решение о виде и размере наказания в приговоре мотивированно, и оснований с ним не согласиться не имеется.

Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания. В том числе учтено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, принес извинения, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, помогает родителям, страдающими тяжелыми заболеваниями, оказал активно содействие в раскрытии и расследовании преступления, и данные обстоятельства признаны смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ; и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также судом учтены и положения ст. 66 УК РФ при назначении наказания.

Также судом приняты во внимание, что подсудимый имеет среднее образование, состоит в браке, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При этом суд, учтя имущественное положение осужденного, данные о его личности, возможность получения им дохода, не усмотрел оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

Так, судом при назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, принята во внимание вся совокупность обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в том числе и те обстоятельства, которые указаны осужденным и его защитником в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения иных видов наказания, положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия признает, что указанная позиция обоснована и мотивирована, так как наказание ФИО1 назначено справедливо, соразмерно, не является чрезмерно суровым и полностью соответствует целям наказания. Доводы апелляционных жалоб в этой части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривается оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определён в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 которые, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Джалилова Р.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: