Мировой судья Вологодской области Дело № 12-898/2023

по судебному участку № 63 УИД №

Куликова Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 04 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова И.В. адвоката по ордеру Аршинова А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова И.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.06.2023 Кузнецов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Кузнецова И.В. по ордеру адвокат Аршинов А.Н. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кузнецов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд защитника адвоката по ордеру Аршинова А.Н., который доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что Кузнецов И.В. не отказывался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требования сотрудников не были понятны, последствия отказа от освидетельствования не разъяснялись. Суду не были представлены доказательства невозможности забора у Кузнецова И.В. иного биологического материала, за исключением крови.

Выслушав защитника Кузнецова И.В. по ордеру адвоката Аршинова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2023 года в 04 часа 35 минут Кузнецов И.В., управлявший автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, находясь в медицинском учреждении БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» по адресу: <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД 03 апреля 2023 года в 03 часа 00 минут Кузнецов И.В. был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кузнецов И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 03 апреля 2023 года в 04 часа 35 минуту он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» Кузнецов И.В. не смог сдать анализ мочи, было предложено взять забор крови, но от сдачи крови Кузнецов И.В. отказался, что зафиксировано в соответствующем акте.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде; видеозаписью на CD-диске, показаниями свидетелей и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кузнецовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузнецову И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование обеспечено применение видеозаписи).

Вопреки доводам защитника Кузнецова И.В. по ордеру адвоката Аршинова А.Н. видеозаписью с регистратора, установленного в патрульной машине, подтверждается, что требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузнецова И.В. заявлены четко, понятно и однозначно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, включая дату, время и место совершения правонарушения, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации Кузнецову И.В. были разъяснены, копия протокола вручена.

Рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 03 апреля 2023 года о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, и оснований для оговора Кузнецова И.В. старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вина Кузнецова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждена собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, разрешил заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении дал полное и обоснованное объяснение выводам о виновности Кузнецова И.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьёй, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, они не содержат каких-либо новых правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии Кузнецова И.В. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Кузнецова И.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, верно установлены фактические обстоятельства дела, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, которые нашли отражение в постановлении о привлечении Кузнецова И.В. к административной ответственности, вынесено законное, правомерное и обоснованное постановление.

Каких – либо сомнений в виновности Кузнецова И.В. во вмененном ему административном правонарушении суд при рассмотрении жалобы не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Кузнецова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления, а равно для удовлетворения требований жалобы - не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова И.В. оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова И.В. по ордеру адвоката Аршинова А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина