50RS0007-01-2023-007165-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Рагулиной О.Б.

при секретаре Шмелёве П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО3 к СНТ «Дружба» МГУ о признании частично недействительным решения общего собрания, восстановлении в членах СНТ, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Общего собрания СНТ «Дружба» МГУ (далее - СНТ) от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истцов из членов СНТ «Дружба» МГУ; восстановлении истцов в членах СНТ; взыскании почтовых расходов - <данные изъяты> коп., госпошлины – <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка, расположенного на территории СНТ «Дружба» МГУ; членами СНТ. Обжалуемым решением истцы были исключены из членов СНТ, из-за наличия задолженности по оплате взносов. Полагая, что задолженность по оплате взносов отсутствовала, оспариваемое решение незаконно и необоснованно, ФИО8 обратились в суд.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО5 (доверенность – т.3 л.д. 24-26) требования поддержали.

Представитель СНТ «Дружба» МГУ ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 99-101) иск не признал, настаивал на законности решения и наличие у истцов задолженности на дату принятия оспариваемого решения; поддержал ранее направленные письменные возражения, отметив, что истцами не представлены доказательства несения требуемых ими судебных расходов (т. 1 л.д.170-189, т.3 л.д. 85-88, 126-131, 166-203,204-209),

Свидетель ФИО2 пояснила, что является членом СНТ, присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, был ли кворум, затруднилась ответить, подтвердив присутствие на собрание ФИО3 и ее представителя.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1,4,5,6 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 217) членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Статьей 14 ФЗ№ оговорены виды взносов – членский и целевой.

Таким образом, исключение из членов товарищества возможно при наличии задолженности по вносам (членским, целевым), наличие задолженности по уплате неустойки (пени, штрафа) не позволяет исключить члена товарищества из такого товарищества.

Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 статьи 11 ФЗ №217, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч.13 ст.17 ФЗ №217 о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В силу п.8 ст. 13 ФЗ № 217 в случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Признаки ничтожности собрания оговорены в ст. 181.5 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО8 являются сособственниками (по ? доле) земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>; участок приобретен истцами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – т. 3 л.д. 70-75).

Истцы являлись членам СНТ с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола - т.3 л.д. 76), доводы ответчика, ставящие под сомнения и членство истцов в СНТ, изложенные в письменных пояснениях (т.3 л.д. 85 оборот) отклоняются.

Таким образом, с момента принятия истцов в члены СНТ с ДД.ММ.ГГГГ на них распространяются положения Устава и решения Общих собраний.

Размеры членских и целевых вносов, порядок их уплаты утверждаются Общим собранием.

На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ истцы были исключены из членов СНТ в связи с нарушением положений Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 4.2.8, 4.2.11 Устава СНТ «Дружба» МГУ (протокол – т.1 л.д. 203-210).

Собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в соответствии с положениями ФЗ №217-ФЗ, истцы уведомлялись о собрании, подсчет голосов осуществлялся, признаков недействительности собрания не выявлено (объявление – т.1 л.д. 70-72, т.3 л.д. 85-88, реестр – т. 2 л.д. 197-198, т. 3 л.д. 88, доверенности – т. 2 л.д. 199-203, т.3 л.д. 89-93, Устав – т. 3 л.д.94-98).

Показания свидетеля ФИО2 не могут быть положены в основу решения, так как носят неконкретный характер, свидетель не участвовала в подсчете голосов, при регистрации лиц, присутствовавших на собрании.

Исключая истцов из СНТ за неуплату задолженности, товарищество включило в задолженность пени, нарушив прямое указание ст. 14 ФЗ №217 -ФЗ.

Таким образом, исключая задолженность по пени, по данным СНТ на ДД.ММ.ГГГГ (дата общего собрания) у истцов имелась следующая задолженность:

- по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.,

- по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.

- по членскому взносу за 1-полугодие ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.

Проверяя расчеты, представленные сторонами (т. 3 л.д. 77-78, 85-88, 106, 149) суд не принимает во внимание платежи, расчеты после ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющие отношение к делу об оспаривании решения Общего собрания от <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что расчет ответчика не в полной мере соответствует имеющимся доказательствам и противоречит нормам материального права, исходя из следующего:

По целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ года:

Согласно Решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 106-107) целевой взнос на ДД.ММ.ГГГГ год утвержден в размере <данные изъяты> руб. в случае уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в случае уплаты после ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Истцы уплатили целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., не доплатив <данные изъяты> руб.

По целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ года:

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 106-107) утвержден размер целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. при зачислении до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Истцы целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ года не оплатили до того, пока Решениями Мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу с ФИО3 и ФИО4 соответственно, взыскана задолженность по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. с каждого (всего <данные изъяты> руб.) и пени, в остальной части отказано (т.1 л.д. 20,21, т.3 л.д. 113)..

Таким образом, суд в решении, имеющем преюдициальное значение, установил и взыскал задолженность за весь ДД.ММ.ГГГГ год по целевым взносам - <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого), следовательно, утверждение ответчика о наличии заложенности за ДД.ММ.ГГГГ год, превышающей <данные изъяты> руб. - сумму, взысканную судом не обоснованно.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатили в добровольном порядке взысканные судом суммы целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, не указав назначение платежа (платежные поручения - т.1 л.д 50, 73,74); включение задолженности по целевому взносу в сумму задолженности послужившей основанием для исключения истцов из членов СНТ неправомерно.

По членскому взносу за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года:

Решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос за 1-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ г. установлен в размере <данные изъяты> руб. при уплате до ДД.ММ.ГГГГ, при более позднем внесении взнос увеличивается до <данные изъяты> руб.

Статья 193 ГК РФ гласит, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как ДД.ММ.ГГГГ - выходной, следующий первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, истцы уплатили взнос двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №, № – т.1 л.д. 9, 80,81), следовательно, увеличение взноса до <данные изъяты> руб. и формирование задолженности в размере <данные изъяты> руб. неправомерно.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ истцы имели задолженность по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Несмотря на добровольную уплату взысканного судом целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., СНТ получив исполнительный лист, обратилось за принудительным взысканием указанных в решении сумм.

Судебный пристав-исполнитель в принудительном порядке взыскал с ФИО3 повторно целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (платежные документы - т.1 л.д. 51,75,76, постановление об окончании исполнительного производства – т. 3 л.д. 80), что образовало переплату по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года за участок <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истцы являются супругами, внесение взносов одним из них в счет оплаты сумм за целый участок охватывается нормами об общей совместной собственности супругов.

Статья 319.1. ГК РФ гласит, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

СНТ, действуя добросовестно, руководствуясь ст. 319.1 ГК РФ следовало зачесть переплату по целевым вносам (однородным обязательствам), погасив задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., при этом переплата на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о невозможности проведения зачета суд расценивает, как злоупотребление правом, прямо запрещенное ст. 10 ГК РФ.

Факт злоупотребление правом так же подтверждается неверным расчетом и информированием истцов о задолженности (уведомление – т.1 л.д. 32-33,34-35), введением в заблуждение членов СНТ, присутствующих на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд соглашается с правовой позицией ответчика, что заявленные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены относимыми и достоверными доказательствами.

Представленный Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до вынесения оспариваемого решения, не имеет ссылки на рассматриваемое дело, содержит перечень услуг, включающий представление интересов ФИО4 в арбитражных судах (т.1 л.д. 115-117).

Почтовые расходы (<данные изъяты> руб.) о направлении копии иска председателю СНТ по его месту жительства, а не по юридическому адресу СНТ, не относятся к делу и не подлежат возмещению.

Государственная пошлина, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Общего собрания СНТ «Дружба» МГУ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО4 и ФИО3 из членов СНТ «Дружба» МГУ.

Восстановить ФИО4, ФИО3 в членах СНТ «Дружба» МГУ.

Взыскать с СНТ «Дружба» МГУ (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> коп. в пользу каждого.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Отказать ФИО4, ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с СНТ «Дружба» МГУ (ИНН <***>) расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина