51RS0018-01-2025-000619-37 Дело № 2а-428/2025

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при помощнике судьи Алюшкевич Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отделения судебных приставов Ковдорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской областиВасильевой Ю.А. к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации,

установил:

начальник ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указывает, чтовОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 102494 рубля 49 копеек. Должник в установленный для добровольного исполнение срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В соответствии со статьями 64, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит ограничить выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца заместитель начальника ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административныеисковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерацииправа и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.

Как разъяснено в пунктах 46, 47, 49постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство <№>-СД, в составе которого объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, о взыскании административных штрафов на основании постановлений ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» по делам об административных правонарушениях от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>, <№>, от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>, <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>, ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» по делам об административных правонарушениях от <дд.мм.гг> <№>, <№>, от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет * рубля * копеек.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что должник уклоняется от исполнения требования исполнительного документа, размер задолженности носит значительный характер, в связи с чем необходимо наложить временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с предупреждением о возможности применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» были доставлены должнику в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг, уведомления прочитаны не позднее <дд.мм.гг>.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик – должник по исполнительному производству <№>, уведомлен о наличии возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях исполнительных производствах, сведения о том, что должник имеет намерение исполнять требования исполнительных документов, материалы дела не содержат, остаток задолженности составляет более 30000 рублей, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования начальника отделения судебных приставов Ковдорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской областиВасильевой Ю.А. к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2,<дд.мм.гг> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <№> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова