Решение по делу № 2А-4174/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-4174/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004237-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району СЕ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором указало, что решение суда по исполнительному производству № 44618/19/28022-ИП не исполнено, действия административного ответчика по принудительному исполнению судебного решения недостаточные, расцениваются административным истцом как незаконное бездействие, на основании чего административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СЕ, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 44618/19/28022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СЕ отменить постановление об окончании исполнительного производства № 44618/19/28022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-358/2019 от 18.03.2019 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СЕ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-358/2019 от 18.03.2019 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административного ответчика начальника отделения - старшего судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ представил в материалы дела возражения на административный иск, согласно которым в рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации, кредитные учреждения, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи. В отношении счетов должника в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным ПФР должник получающим заработную плату не значится. По сведениям ЗАГС должник брак не заключал, ФИО не изменял, отсутствуют сведения о смерти. Указывают, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления имущества должника. В настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом ведутся исполнительные действия. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 44618/19/28022-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СЕ от 08.05.2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-358/2019 от 18.03.2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1. Предмет исполнения: взыскание с СВ суммы долга в размере 3 953,44 рублей в пользу ООО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

В ответ на указанные запросы 03.06.2019 года, 14.06.2019 года, 05.07.2019 года 05.08.2019 года, 01.10.2019 года, 05.11.2019 года, 02.12.2019 года, 02.03.2020 года, 03.05.2020 года, 04.05.2020 года были получены ответы от АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ, ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Крайинвестбанк», Филиал Московский № 2, согласно которым за должником расчетные счета не зарегистрированы.

Согласно информации ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «МТС-Банк» от 03.06.2019 года и 07.06.2019 года за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 19.06.2019 года, 21.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Ввиду отсутствия денежных средств на них, удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя не производились.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялись запросы в ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

В ответ на указанные запросы 07.06.2019 года, 04.05.2020 года были получены ответы, согласно которым за должником автомототранспорт не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялись запросы в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости.

В ответ на указанные запросы 04.05.2020 года, 28.08.2020 года были получены ответы, согласно которым за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялся запрос в инспекцию Гостехнадзора Амурской области о наличии самоходных машин, зарегистрированных за должником.

В ответ на указанный запрос 13.03.2018 года был получен ответ, согласно которому за должником самоходная техника не зарегистрирована.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области для установления имущественного положения должника 07.10.2019 года, 10.01.2020 года, 02.03.2020 года, 05.05.2020 года направлялись запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

В ответ на указанные запросы были получены ответы, согласно которым должник получающим заработную плату не значится.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялись запросы в ПФР сведений о СНИЛС должника. В ответ на указанные запросы 07.06.2019 года, 12.10.2019 года, 24.01.2020 года, 02.03.2020 года, предоставлены запрашиваемые сведения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области 20.05.2020 года осуществлялся выход в адрес должника, оказавшийся безрезультатным.

20.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СЕ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44618/19/28022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также других его положений следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства № 44618/19/28022-ИП судебными приставами-исполнителями предпринимались действия в целях исполнения решения суда, законность, своевременность, полнота и правильность которых у суда сомнений не вызывают. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области.

Прекращение исполнительного производства обоснованно произведено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом ч. 7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

28.01.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району СЮ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Исполнительное производство зарегистрировано под номером 7860/22/28022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области для установления имущественного положения должника 28.01.2022 года направлялись запросы в банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

В ответ на указанные запросы 28.01.2022 года, 29.01.2022 года, 30.01.2022 года 02.02.2022 года, 03.02.2022 года были получены ответы от АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Вуз-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ, Банк «Возрождение (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ПАО ФК «Открытие», ООО «Экспобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которым за должником расчетные счета не зарегистрированы.

Согласно информации ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк» от 28.01.2022 года, от 29.01.2022 года и от 03.02.2022 года за должником зарегистрированы расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялся запрос в МВД России о наличии у должника судимости, нахождении должника в розыске. В ответ на указанный запрос 31.01.2022 года предоставлены запрашиваемые сведения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялся запрос в ФНС к ЕГРН.

В ответ на указанный запрос 31.01.2022 года был получен ответ, согласно которому запрашиваемые сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялся запрос в ПФР сведений о СНИЛС должника. В ответ на указанный запрос 28.01.2022 года, предоставлены запрашиваемые сведения.

08.02.2022 года требования исполнительного документа № 2-359/2019 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 236751 от 08.02.2022 года на сумму 3 952 рубля 17 копеек.

В связи с изложенным, 11.02.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВА исполнительное производство № 7860/22/28022-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району СЕ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова