Решение по делу № 2А-1625/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области <ФИО>, судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области <ФИО> об обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-001653-44 (№ 2а-1625/2023) по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО3 об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО3 об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований на то, что в производстве ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1503/2018 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» с ФИО4 задолженности.

Согласно сведениям сайта ФССП России исполнительное производство 29.09.2020 года окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области.

Однако в нарушение указанной нормы права, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не были направлены.

04.03.2021 года ООО «Доверием» в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, жалоба получена 10.03.2021 года, осталась проигнорированной.

24.09.2021 года взыскателем в порядке подчиненности направлена жалоба в УФССП России по Тульской области на бездействие должностных лиц ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, жалоба получена 30.09.21 года, осталась без ответа.

15.02.2023 года взыскателем направлена жалоба начальнику ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, которая получена 22.02.2023 года, однако также осталась без ответа.

21.12.2022 года определением суда произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-1503/2018 с ООО «Доверие» на ИП ФИО1

До настоящего времени все жалобы, поданные в порядке подчиненности, проигнорированы, постановление от 29.09.2020 года об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа, либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/ возобновленном исполнительном производстве о взыскании задолженности в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного–пристава исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 29.09.2020 года об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, повлекшем за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы выразившиеся в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа в отношении ФИО4, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы осуществить проверку по исполнительному производству в отношении ФИО4 в целях установления местонахождения судебного приказа и направления постановления от 29.09.2020 года об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя, обязании начальника ОСП Советского района г. Тулы в случае установления факта утраты судебного приказа № 2-1503/2018 – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик начальник ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы ФИО3, представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ООО «Доверие» в суд не явился, извещен надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом от 03 декабря 2018 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 06.12.2011 года на 11.01.2013 года в размере 50116 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 21 декабря 2022 года заявление ООО «Доверие» о замене стороны взыскателя в судебном приказе от 03.12.2018 года удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО «Доверие» на ИП ФИО1

При этом ООО «Доверие», обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве указывало на то, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 окончено 29.09.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП Советского района г. Тулы, при этом заявление подано мировому судье обществом 07.12.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 23 января 2023 года в определении судьи от 21 декабря 2022 года исправлены описки по заявлению представителя ООО «Доверие».

Согласно ответу, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2 -1503/2018 мирового судье судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы о выдаче судебного приказа, за подписью заместителя начальника ОСП Советского района г. Тулы от 08.12.2022 года сообщено, что исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено 29.09.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО «Доверие» и в ОСП Советского района г. Тулы более не поступал.

Согласно материалам гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО6 (ФИО4)

Согласно сведениям сайта ФССП России исполнительное производство взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Доверие» 29.09.2020 года окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец исполнительный документ до настоящего времени не поступил ни в ООО «Доверие», ни в ИП ФИО1

Порядок подачи жалобы и ее рассмотрения регламентирован статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4), должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указывает административный истец, 04.03.2021 года ООО «Доверие» в порядке подчиненности была направлена жалоба на имя начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, жалоба получена 10.03.2021 года.

24.09.2021 года ООО «Доверие» обратилось с жалобой в УФССП России по Тульской области с требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, жалоба получена 30.09.21 года.

15.02.2023 года взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, которая получена 22.02.2023 года с требованиями обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО3 принять меры для устранения нарушенных прав взыскателя на своевременное исполнение требований по исполнительному производству.

Согласно предоставленному ответу на имя ИП ФИО1 от 27.02.2023 года за подписью начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 предоставить информацию о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представляется возможным, так как почтовые реестры уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.

Ответ направлен в адрес взыскателя ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, 02 марта 2023 года, что следует из реестра почтовой корреспонденции № 28 от 02.03.2023 года.

Таким образом, жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена своевременно уполномоченным должностным лицом

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2020 года не является и не являлось препятствием для обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, однако этого не сделано административным истцом до настоящего времени.

При этом правовых оснований для обязания судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, так как установлено, что должник ФИО8 сменил фамилию на ФИО9 и не проживает на территории Советского района г. Тулы с 05.04.2022 года, так как зарегистрирован на территории <адрес>.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ статьи 122 Закона об исполнительном производстве срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соблюдение срока обращения в суд проверяется судом независимо от наличия заявлений лиц, участвующих в деле.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 29 сентября 2020 года, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя взыскателем ООО «Доверие» направлялись 04 марта 2021 года – жалоба получена ОСП Советского района г. Тулы 10 марта 2021 года, 24 сентября 2021 года – жалоба получена 30 сентября 2021 года, 15 февраля 2023 года ИП ФИО1 – жалоба получена 22 февраля 2023 года, а также принимая во внимание то, что сведения об окончании исполнительного производства 29.09.2020 года находятся в открытом доступе на сайте ФССП России, о чем взыскатель не мог не знать, об окончании исполнительного производства 29.09.20 года имеется ссылка и в определении суда от 21 декабря 2022 года о замене взыскателя с ООО «Доверие» на ИП ФИО1, суд полагает, что ИП ФИО1 пропущен срок на обращение с данными требованиями, так как административный иск подан в суд только 30 июня 2023 года, несмотря на то, что о нарушении своих прав ИП ФИО1 достоверно знала, начиная с 21.12.2022 года, при этом никаких уважительных причин для столь длительного не обращения в суд административным истцом не представлено.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного–пристава исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, повлекшем за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, выразившиеся в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа в отношении ФИО4, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, осуществить проверку по исполнительному производству в отношении ФИО4 в целях установления местонахождения судебного приказа и направления постановления от 29.09.2020 года об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя, обязании начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, в случае установления факта утраты судебного приказа № 2-1503/2018 – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья