Дело №2-462/2023

76RS0008-01-2023-000176-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 68 420,08 руб., в т.ч., основной долг 54 943,38 руб., задолженность по процентам 10 976,70 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 252,60 руб.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер скрыт>. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с Условиями предоставления кредита, ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.08.2013г. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата скрыта>. ПАО «Почта Банк» (до изменения фирменного наименования - ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Право банка на уступку прав требования подтверждено подписью заемщика. Мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2116/2021 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. В связи с поступившими от неё возражениями судебный приказ был отменен 15.12.2021г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не участвовал, судом извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие и об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Судом установлено, что 27.02.2013г. ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды, и акцептовав оферту ОАО «Лето Банк» на заключение кредитного договора на Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», а также на открытие счета и предоставление кредита на условиях, указанных в договоре (л.д.9-14).

Согласно кредитного договора, общая сумма кредита составила 65 000 рублей, срок погашения кредита – 36 месяцев, размер платежа — 3 500 рублей, ежемесячно, последний платеж – 27.01.2016г.

Согласно выписке по счету, <дата скрыта>. произведена выдача кредита наличными в сумме 65 000 рублей (л.д. 16).

ОАО «Лето банк» в соответствии с решением единственного акционера от <дата скрыта> <номер скрыт> изменены полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

Таким образом, факт заключения кредитного договора на указанных условиях, наличие задолженности по погашению суммы основного долга, судом установлен, доказательства обратного суду представлены не были.

Согласно представленному графику платежей, количество ежемесячных платежей 36, дата первого платежа – <дата скрыта>, последующие платежи – 27 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 500 рублей, сумма последнего платежа, который должен был состояться <дата скрыта> – 3 231,35руб. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и проценты (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.2 - 3.4 условий предоставления кредита клиент обязан ежемесячно погашать Задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму Платежа. Размер первого Платежа указывается в Заявлении. Если клиент разместил на счете до даты платежа (включительно) денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, Платеж считается оплаченным, иначе Платеж считается пропущенным (л.д. 11).

Согласно выписке по счету на имя ФИО1, расчету задолженности обязанность по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнена. Ответчик вносила платежи в установленном договором порядке по июль 2013г. В дальнейшем платежи либо не вносились вовсе, либо размер платежей не покрывала образовавшуюся задолженность.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п.6.6 условий предоставления кредита, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата скрыта> ПАО «Почта Банк» (до изменения фирменного наименования ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №<номер скрыт>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» (л.д. 19). Согласие заемщика на уступку прав требования подтверждено в заявлении о предоставлении персональной ссуды (л.д. 9).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из имеющихся в деле документов о предоставлении кредита следует, что срок кредитования истек 27.01.2016 года. То есть, по общему правилу, срок исковой давности по данному кредитному договору истек 27.01.2019г.

Судебным приказом №2-2116/2021г. от 02.09.2021г. ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 15.12.2021г., в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 7, 8).

То есть, обращение к мировому судье имело место быть уже за сроком истечения срока давности и данный факт обращения никоим образом не изменяет дату истечения срока исковой давности, равно как имевшие место правопреемства на основании договоров цессии.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.