Дело № 2а-706/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000380-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Размахнине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

Требования мотивированы тем, что 15.11.2022 административным истцом направлено заявление на принятие к исполнению судебного приказа № 2-5227/2020 от 04.12.2020 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 15.06.2018 по 20.11.2018 в размере 268,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 468,95 руб. Однако судебный пристав исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 25.11.2022 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. С данным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ч.8 ст.30, п.4 ч.1 ст.31, ч.5 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Указывает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе содержится, а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан ИНН взыскателя и реквизиты для перечисления денежных средств; взыскателю не известен ни один из идентификаторов должника, эти данные не были установлены и в ходе рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным и нарушает его права и законные интересы.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022 в отношении должника ФИО3; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022 в отношении должника ФИО3; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-5227/2020 от 04.12.2020 в отношении должника ФИО3 (л.д.2-3).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещен (л.д.33, 36, 40), представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.40).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.51), о причинах неявки не сообщила.

Административные ответчики ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом (л.д.48, 50), не направили своего представителя, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.37), о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 04.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-5227/2020, согласно которому с ФИО3, место жительства: <...>, лит.1, кв.12, лит.61, в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по оплате 1/3 жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...>, лит.1, кв.12, лит.61 за период с 15.06.2018 по 20.11.2018 в размере 268,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 468,95 руб. (л.д.14).

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

15.11.2022 административный истец обратился в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка с заявлением о принятии на исполнение судебного приказа № 2-5227/2020 от 04.12.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 468,95 руб. (л.д.13).

25.11.2022 постановлением СПИ ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием причины: не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.15).

25.01.2022 оспариваемое постановление было получено административным истцом, что подтверждается почтовым идентификатором № ...(л.д.18).

Установлено, что 14.03.2023 зам. начальника отдела судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка приняла постановление об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022 по заявлению ИП ФИО1 и о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л.д.46).

Также установлено, что 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности (л.д.47).

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом споре оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительные производство возбуждено, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2022 перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Поскольку при рассмотрении административного дела по иску ИП ФИО1 необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, не установлена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 21.03.2023.

Судья М.Ю. Шумная