№ 7-279/2023

УИД 38RS0031-01-2023-004142-33

решение

30 октября 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО10, действующего в интересах А.А.А., на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.А.,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО10 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение должностным лицом правил статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не извещении защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судом установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, по копиям документов и с учетом пояснений заинтересованных лиц, не дана оценка факту продажи автомобиля собственником в 2021 году.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали А.А.А., в отношении которого ведется производство по делу, его защитник ФИО10, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, потерпевший ФИО3, представитель ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала. Суду пояснила, что на месте дорожно-транспортного происшествия она сфотографировала документы А.А.А., он обещал возместить ущерб, но не сделал этого, у нее нет оснований оговаривать А.А.А.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области № 5-183/2023, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 Примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 сентября 2022 года в 8 часов 00 минут водитель А.А.А., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по <адрес изъят>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении опасности в виде остановившегося впереди транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на транспортное средство «(данные изъяты)», под управлением водителя ФИО5, которая следовала в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «(данные изъяты)» несовершеннолетняя ФИО2 получила телесное повреждение в виде травмы (данные изъяты), которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Факт совершения административного правонарушения и вина А.А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2023 года <адрес изъят>, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 18 сентября 2022 года;

- материалами КУСП №№ 11377 от 16 сентября 2022 года, 16633 от 17 сентября 2022 года о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что 14 сентября 2022 года в 8 часов 00 минут она управляла транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигалась в сторону <адрес изъят> по второй полосе движения, в районе гаражного кооператива Номер изъят остановилась пропустить впереди идущий автомобиль, который перестраивался для совершения поворота налево. ФИО5 включила правый поворот, убедилась, что машины в правом ряду пропускают, хотела перестроиться, не успев тронуться, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В результате удара ее отбросило вправо. Выйдя из автомобиля, увидела, что в ее автомобиль въехал автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят. Вызванные на место дорожно-транспортного происшествия аварийные комиссары отказались оформлять дорожно-транспортного происшествия, поскольку у водителя А.А.А. отсутствовало водительское удостоверение. А.А.А. предложил решить вопрос с ремонтом ее автомобиля, написал расписку, что обязуется восстановить автомобиль либо компенсировать денежные средства или встретиться в ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. После этого по обоюдному согласию разъехались. А.А.А. автомобиль не восстановил, денежные средства не компенсировал, на связь не выходит. На следующий день после дорожно-транспортного происшествия ФИО5 почувствовала боль в шее, 16 сентября 2022 года обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз: хлыстовая травма позвоночника, такую же боль почувствовала и дочь, после ее жалобы обратились в Ивано-Матренинскую детскую клиническую больницу;

- распиской А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой он обязуется возместить ущерб ФИО5 в виде ремонта автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, или выплатить денежные средства после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес изъят>Б;

- копией паспорта на имя А.А.А. серия Номер изъят Номер изъят, составленной ФИО5 на месте дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО3, согласно которым он владел транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с 2014 года, затем продал его в ноябре 2021 года, договор купли-продажи утерян;

- заключением эксперта от 17 апреля 2023 года № 1286, из содержания которого следует, что у ФИО2 имелось повреждение в виде травмы шеи с дисторсией мышц, которое могло образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника, в срок, указанный в определении, то есть 14 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия и оценивается, как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель,

и другими материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы А.А.А. не оспорены.

На основании данных доказательств, инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции ФИО7, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 6 июня 2023 года в отношении А.А.А. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят Номер изъят.

Действия А.А.А. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения А.А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя А.А.А., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям А.А.А., на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности А.А.А., его отношении к содеянному.

Доводы жалобы о не извещении защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не влекут отмену судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностное лицо располагало сведениями о наличии у А.А.А. защитника.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда установлена личность А.А.А. по имеющимся доказательствам, полученным на месте совершения административного правонарушения. Оснований для оговора А.А.А. свидетелем ФИО8 и ФИО5 не установлено.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка факту продажи автомобиля собственником в 2021 году, не влекут отмену судебного акта, поскольку это обстоятельство не опровергает факт управления автомобилем А.А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия.

Постановление о привлечении А.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.А. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО10 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук