УИД № 71RS0012-01-2024-000544-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи Манулиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10244/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, указывая в обоснование заявленных требований, что ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N 106613/13 от 03.12.2013 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 23.11.2014 г. с процентной ставкой 28% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В период с 26.12.2014 г. по 27.03.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 27.03.2024 г. задолженность составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 27.03.2024 г.; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 31.03.2022 г. Истец добровольно снижает сумму неустойки с сумма до сумма 25 декабря 2014 года между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/12-2014_Р, 19 октября 2018 года между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05. 26 октября 2018 года ООО "Долговой центр МКБ" переименован в ООО "Долговой центр". 10 марта 2022 года между ИП ФИО3 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322, в соответствии с которым ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г. 18 марта 2022 года между ИП ФИО3 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский Кредитный Банк". 22 декабря 2023 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский Кредитный Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 27.03.2024 г.; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. п. 1, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N 106613/13 от 03.12.2013 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 23.11.2014 г. с процентной ставкой 28% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.12.2014 г. по 27.03.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям предоставления кредита, в случае нарушения срок возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 27.03.2024 г. задолженность составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 27.03.2024 г.; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 27.03.2024 г.

Истец добровольно снизил сумму неустойки с сумма до сумма

25 декабря 2014 года между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/12-2014_Р.

19 октября 2018 года между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05.

26 октября 2018 года ООО "Долговой центр МКБ" переименован в ООО "Долговой центр".

10 марта 2022 года между ИП ФИО3 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322, в соответствии с которым ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г.

18 марта 2022 года между ИП ФИО3 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский Кредитный Банк".

22 декабря 2023 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО "МКБ", в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц N 106613/13 от 03.12.2013 г. ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности в виде: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 27.03.2024 г.; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 27.03.2024 г.; проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения денежное обязательство за спорный период ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании размера неустойки по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц N 106613/13 от 03.12.2013 г. в размере сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 27.03.2024 г.; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.12.2014 г. по 27.03.2024 г.; проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года