Дело №а-970/2025
УИД 05RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 04 апреля 2025 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Гадаевой Г.С.,
с участием представителя административного истца – адвоката Исаева Б.М.,
представителя административного ответчика – помощника прокурора <адрес> Магомедова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-970/2025 по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к Президенту Российской Федерации, после чего получил уведомление о том, что его обращение, полученное ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, перенаправлено для рассмотрения в Прокуратуру Республики Дагестан. Ответа на свое обращение он не получил, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие Прокуратуры Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Прокуратуру Республики Дагестан устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Исаев Б.М. административный иск поддержал и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – помощник прокурора <адрес> Магомедов М.М., просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил суду возражения и пояснил в судебном заседании, что обращение ФИО1, датированное им ДД.ММ.ГГГГ, поступило и зарегистрировано в Прокуратуре Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ за № ВО-12893-24, поскольку из доводов указанного обращения следовало, что административный истец не согласен с решениями прокуратуры <адрес> по ранее направленным им обращениям, и, поскольку ФИО1 в своем заявлении каких-либо сведений об ответе прокурора <адрес>, с которым он не согласен, не приводил, копию ответа не приложил, прокуратурой Республики Дагестан в соответствии с п.3.2 Инструкции № обращение письмом и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес>. Уведомление о перенаправлении обращения было направлено в адрес истца, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления, кроме того, уведомление было направлено по электронному адресу административного истца.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письмом на имя Президента Российской Федерации.
Как следует из письма Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций № А26-16-94540071 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, и перенаправлено для рассмотрения в Прокуратуру Республики Дагестан.
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Положениями ч.3 ст.8 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Как следует из представленного скриншота из программы АИК «Надзор-WEB», указанное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило и зарегистрировано в Прокуратуре Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№.
Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение для проверки доводов ФИО1 направлено в Прокуратуру <адрес>.
Из отчета об отслеживания почтового отправления с идентификатором 36700374543176, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики Дагестан указанное уведомление направлено в адрес административного истца ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.
Кроме того, из скриншота из программы АИК «Надзор-WEB», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:50 указанное уведомление было направлено административному истцу ФИО1 на адрес электронной почты «a.gadjiev.r@mail.ru», указанный им в обращении.
Согласно п.п.1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Инструкция).
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован; в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
Поскольку из обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель указывает на необходимость дачи ему ответов по вопросам, каких-либо сведений об ответе прокурора <адрес> обращение не содержит, копия ответа к обращению также не приложена, данное обращение было правомерно переадресовано для проведения проверки в Прокуратуру <адрес>, поскольку в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Кроме того, как следует из документов, приложенных к возражениям на административное исковое заявление, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № Отв№, ответ был направлен заявителю на адрес электронной почты, указанный им в обращении.
При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления являются несостоятельными, поскольку обращение было правомерно переадресовано для рассмотрения в прокуратуру <адрес>, в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также с учетом положений закона о прокуратуре, в связи с чем, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения, отказать
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.<адрес>