УИД: 78RS0006-01-2023-003077-61
Дело № 2-4119/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 июля 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.А.,
при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО МКК «Скела Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Скела Мани» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 289 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей.
В обоснование иска ООО МКК «Скела Мани» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика в размере 24 000 рублей и в размере 6 000 рублей в наличной форме. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа. Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 289 рублей 96 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 26 077 рублей, сумма задолженности по процентам - 31 212 рублей 96 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но в связи с подачей ответчиком возражений, судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась по месту регистрации, однако направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как указано в ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором..
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № С284, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 346,75% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей на личную карту ответчика, что подтверждается заверением, подписанным ответчиком собственноручно, и выдав денежные средства в размере 6 000 рублей по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком собственноручно, тогда как ответчик свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнила, денежные средства в полном объеме не вернула. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-199/2023-58 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Скела Мани» задолженности по договору № С284 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 289 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей на основании поступивших возражений должника ФИО1
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 289 рублей 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 26 077 рублей, сумма задолженности по процентам - 31 212 рублей 96 копеек.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и приведенным выше положения закона, ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что требования ООО МКК «Скела Мани» удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Скела Мани» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Скела Мани» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ООО МКК «Скела Мани», ИНН <***>, задолженность по договору займа № С284 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 289 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.А. Мухина
решение в окончательной форме
принято 25 августа 2023 года