Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-004946-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года город Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК Жилиндустрия» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Жилиндустрия» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований ФИО1 указывает, что он 11 сентября 2019 года с ООО «СК Жилиндустрия» заключил договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать ему двухкомнатную квартиру, ориентировочной проектной площадью 50,7 кв.м, условный № НОМЕР , расположенную на 19 этаже, номер секции 1 жилого дома по адресу: г. Москва, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, корпус 1. 22 декабря 2021 года при осмотре квартиры им выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, которые препятствуют проживанию в квартире. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 681 065 руб. 00 коп. Ответчику была направлена претензия с просьбой о выплате денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму 681 065 руб. 00 коп. в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 05 марта 2022 года и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 49 500 руб. 00 коп. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК Жилиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, письменный отзыв не направил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «СК Жилиндустрия заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Номер , согласно которому ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру, ориентировочной проектной площадью 50,7 кв.м, условный № НОМЕР , расположенную на 19 этаже, номер секции 1 жилого дома по адресу: г. Москва, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, корпус 1.
22 декабря 2021 года между сторонами подписан передаточный акт.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что им при подписании акта осмотра квартиры от 22 декабря 2021 года выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 составляет 681 065 руб. 00 коп.
Стоимость такого заключения составила 49 500 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме.
18 февраля 2022 года истцом в адрес застройщика направлена претензия об уменьшении цены названного договора участия, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с застройщика в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, в квартире истца, установленная специалистом ИП ФИО3, ответчиком не оспаривалась.
При определении размера стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из выводов экспертного заключения ИП ФИО3, поскольку оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, составлено специалистом, который является незаинтересованным лицом, его квалификация сомнений не вызывает.
В силу изложенного суд взыскивает с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере 681 065 руб. 00 коп
Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29 марта 2022 года, до 31 декабря 2022 г. включительно.
Так, размер неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, составит 163 455 руб. 60 коп. (681 065 руб. 00 коп. х 24 дня х 1%).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).
При таком положении, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01 января 2023 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 681 065 руб. 00 коп.
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 8 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 426 260 руб. 30 коп. согласно следующему расчету: (681 065 руб. 00 коп. + 200 000 руб. 00 коп. + 8 000 руб. 00 коп.)/2.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 49 500 руб. 00 коп. и расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 310 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере 681 065 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 05 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 163 455 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 426 260 руб. 30 коп., а также расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 49 500 руб. 00 коп. и расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп.
Взыскивать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01 января 2023 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 681 065 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310 руб. 65 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.