Дело №2-1549/2025

УИД 26RS0014-01-2025-002722-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Снежок+ААА» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Снежок+ААА» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, в обоснование которого указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 час в <адрес> с участием т/с БМВ № и Шкода Рапид рег.знак №/с Шкода Рапид рег.знак №, собственником которого является истец причинены технические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у виновника ДТП прекратил действие полиса ОСАГО, ввиду чего истец лишен возможности на получение страхового возмещения.

Истцом проведена оценка причиненного ущерба, согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Русавтоэксперт» стоимость восстановительного ремонта т/с Шкода Рапид рег.знак Р 279 ВС 792 без учета износа-268683,28 руб.

Поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, то в силу закона ст.ст.1064,1079 ГК РФ с него в пользу истца подлежит к взысканию причиненный ущерб, а также понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снежок+ААА»:

Стоимость восстановительного транспортного средства в размере 268683,28 руб.;

Проценты в порядке ст.395 НК РФ на сумму 268683,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ,22:35:00 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30755,03 руб.;

Проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 268683,28 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу;

Расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.,

Расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб.,

Расходы по оплате госпошлины в размере 9983 руб.;

Расходы на почтовую корреспонденцию в размере 444,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает, что данное гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 час в <адрес> с участием т/с БМВ № и Шкода Рапид рег.знак Р № т/с Шкода Рапид рег.знак № ВС 792, собственником которого является истец причинены технические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у виновника ДТП прекратил действие полиса ОСАГО, ввиду чего истец лишен возможности на получение страхового возмещения.

Истцом проведена оценка причиненного ущерба, согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Русавтоэксперт» стоимость восстановительного ремонта т/с Шкода Рапид рег.знак Р № без учета износа-268683,28 руб.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждаются наличие вины ответчика ФИО1 в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому ущерб причиненный автомобилю подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком ФИО2 административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком, не представлено каких – либо доказательств, причинения вреда не по его вине.

Для установления стоимости причиненного ущерба истец обращался в ООО «Русавтоэксперт», и оплатил сумму в размере 20 000 руб., которую просил взыскать.

Представленная истцом оценка ущерба ответчиком оспорена не была, оснований не доверять выводам данного исследования у суда не имеется.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос, о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: Проценты в порядке ст.395 НК РФ на сумму 268683,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30755,03 руб.

Контр расчет ответчиком не представлен.

Проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 268683,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу в размере 4873,10 руб.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований части взыскания сумм по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., а также почтовые расходы в сумме 444,04 руб. и расходы по оплате госпошлины – 9983 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Снежок+ААА» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в <адрес> в пользу ООО «Снежок+ААА» ИНН №:

-Стоимость восстановительного транспортного средства в размере 268683,28 руб.;

-Проценты в порядке ст.395 НК РФ на сумму 268683,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ,22:35:00 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30755,03 руб.;

-Проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 268683,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день -принятия судом решения по настоящему делу в сумме 4873,10 руб.;

-Расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.,

-Расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб.,

-Расходы по оплате госпошлины в размере 9983 руб.;

-Расходы на почтовую корреспонденцию в размере 444,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова А.В.