12-65/2023
Решение
19 октября 2023 года г. Дубна, Московской области.
Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 проживающего <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Установил:
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2023 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением заявитель обратился в суд с жалобой на состоявшее определение в которой просит суд изменить определение инспектора ГИБДД исключив из данного определения суждение, что «ФИО1 неправильно выбрал скорость с учетом дорожных условий и ограничения видимости дороги в результате совершил столкновение...», которое по мнению заявителя по своему смыслу содержит категоричный о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Изучив доводы жалобы и ознакомившись с материалами дела прихожу к выводу о том, что требование заявителя ФИО1 подлежит удовлетворению.
Так в определении было указано что «водитель ФИО1 управляя а/м Фрод С514УХ 750 неправильно выбрал скорость с учетом дорожных условий и ограничения видимости дороги в результате совершил столкновение с а/м Фольксваген М444КМ790 п.10.1 ПДД».
Таким образом в обжалуемом определении по смыслу суждения сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения послужило основанием для отказа в возбуждении в отношении него административного производства - исключает возможность наличия в оспариваемом определении каких-либо суждений о его виновности.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена и выходит за рамки административного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Решил :
определение инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2023 г изменить исключив из данного определения утверждение, что «ФИО1 неправильно выбрал скорость с учетом дорожных условий и ограничения видимости дороги в результате совершил столкновение...».
в остальной части оставить, определение инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2023 г без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения.
Судья О.Ю. Сарычев