Судья: Васина А.В. Дело № 7-17267/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Стройлогистик» по доверенности фио на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Постановление №0401-1939/2021/ПТиНАО о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды фио 10 сентября 2021 года - оставить без изменения, жалобу ООО «Стройлогистик» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0401-1939/2021/ПТиНАО о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды фио 10 сентября 2021 года, ООО «Стройлогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Общества просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, в обоснование жалобы указывая на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, не установлены все обстоятельств по делу, отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Стройлогистик» ФИО1, прокурора Изоховой А.Р., оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» Повреждение зеленых насаждений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждении.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых, расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные, с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Иными нормативными правовыми актами города Москвы. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать Полную Оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения.

Использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Статья 7 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» обязывает граждан и юридических лиц:

- обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных, участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях;

- возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона.

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещает: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона;

- разбивать огороды без соответствующего разрешения; - разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия, создающие пожароопасную обстановку;

- проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями;

- складирование различных грузов, в том числе строительных материалов;

- ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов типа «ракушка»;

- производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2021 года в период времени с 13 ч. 30 мин. до 14 ч. 20 мин. установлено, что юридическим лицом ООО «Стройлогистик» на участке, расположенном по адресу: Москва, адрес, вблизи д. Красная. Пахра, совершено административное правонарушение, выразившееся в повреждении зеленых насаждений, а именно - допущено повреждение дерева породы «Вяз» путем задиры коры, что является нарушением требований Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП, Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Стройлогистик» подтверждены доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснениями, рапортами, уведомлением, протоколом осмотра месте происшествия, актом, протоколами исследований, договором аренды, свидетельствами, учредительными документами, иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО «Стройлогистик» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Стройлогистик» по ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с изложенным довод жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления является необоснованным.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции и не влекут отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ООО «Стройлогистик» в пределах санкции ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, при принятии во внимание характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу, в связи с чем доводы жалобы заявителя о применении судом слишком строгой меры административной ответственности и необходимости снижения штрафной санкции, судом отклоняются.

Иные доводы жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения не являются.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды №0401-1939/2021/ПТиНАО от 10 сентября 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройлогистик» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Стройлогистик» по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков