УИД № 23RS0041-01-2021-026674-53
К делу № 2-6944/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
09 августа 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , г.р.н. №, и застрахованной на момент авария в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №.
Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. ТС полностью повреждено в результате пожара.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме , где – страховая сумма по полису КАСКО; – сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии.
Таким образом, фактический размер ущерба составил
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством , г.р.н. №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Соответственно остались невозмещенные , ( – сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 400 000,00 – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки.
Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.
Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, данное обстоятельство явилось основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере , судебные расходы в виде государственной пошлины в размере , а также судебные издержки в сумме на оплату юридических услуг ООО «БКГ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству г.р.н. №, и застрахованной на момент авария в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №.
Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. ТС полностью повреждено в результате пожара.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме , где – страховая сумма по полису КАСКО; – сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии.
Таким образом, фактический размер ущерба составил
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством , г.р.н. №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Соответственно остались невозмещенные , ( – сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки.
Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.
Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, данное обстоятельство явилось основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере , судебные расходы в виде государственной пошлины в размере , а также судебные издержки в сумме на оплату юридических услуг ООО «БКГ».
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле Каптива, г.р.н. Н747ЕТ50.
Согласно сопроводительному письму № от 25.05.2020г. экспертной организации АНО БНЭ «Гранд», дело вернулось без исполнения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, в виде государственной пошлины в размере , а также судебные издержки в сумме на оплату юридических услуг ООО «БКГ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере .
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, в виде государственной пошлины в размере .
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме на оплату юридических услуг ООО «БКГ».
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –