К делу № 2а-439/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000259-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 24 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по КК ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по КК ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, в котором просит суд восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим административным иском; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства 689279/24/23035-ИП и оригинала судебного приказа от 06.10.2017 № 2-1627/2017 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № г.Кропоткина. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. В соответствии с ч. 2. 3 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Однако вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания указанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Не принятие вышеуказанных мер начальником ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 - является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Указывает, что бездействие должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный лист не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 17.01.2025 при самостоятельном обращения к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. Жалоба в порядке подчиненности в органы принудительного исполнения не направлялась. Просил суд восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила

Представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «Защита плюс» требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнены, срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истек.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, полученной заявителем, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены не были, что нарушило право взыскателя на обжалование указанного постановления и повторное обращение с исполнительным документом для принудительного взыскания задолженности. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Не представление информации о ходе исполнительного производства, окончание исполнительного производства и не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа создает препятствие к исполнению по настоящее время и нарушает материальные права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания статьи 218 пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Окончание исполнительного производства дает возможность должнику совершить действия по распоряжению имуществом, что приведет к невозможности исполнения решения суда.

В связи с тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявление в суд предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3.4 и 7 статьи 21 настоящего Федеральною закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановлении об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, было допущено бездействие выраженное в ненадлежащем контроле за своевременностью направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в результате имевшего место бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району, и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району ФИО2 нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие должностных лиц носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по КК ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства 689279/24/23035-ИП и оригинала судебного приказа от 06.10.2017 № 2-1627/2017 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: