Решение по делу № 2-2435/2025 от 29.05.2025

копия верна

Дело № 2-2435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 154 990,00 руб.

В ходе эксплуатации, истцом были выявлены недостатки: «<данные изъяты> периодически не срабатывает, зависает, работает только после перезагрузки, отключается.

12.12.2023 г. истец обратился к ответчику, с заявлением о расторжении договора купли0-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

18.12.2023 г. претензия получена ответчиком.

14.01.2024 г. истец получил от ответчика письмо, в котором последний просил предоставить сотовый телефон на проверку качества.

14.02.2024 г. сотовый телефон был сдан с истцом на проверку качества.

12.03.2024 г. сотовый телефон был возвращен истцу после проведения проверки качества.

Согласно акта выполненных работ от 06.03.2024 г – дефект не обнаружен. Произведен сброс до заводских настроек (не является гарантийным ремонтом). Оборудование подлежит возврату клиенту.

22.08.2024 г. истец обратился к независимому эксперту с целью установления дефекта.

Согласно заключения эксперта № 31-08/2024 в смартфоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 28.11.2023 г., заключенный между ПАО «Вымпелком» и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона в размере 154 990,00 руб., неустойку начиная с 29.12.2023 г. по дату вынесения решения суда, в размере 1% от стоимости товара (1 549,90 руб.), убытки в общей сумме 971,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 462,04 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебное заседание назначенное на 29.05.2025 г. просил провести без его участия Предоставил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку истец уклонился от проведения экспертизы, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.2023 г. между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 154 900,00 руб., что подтверждается чеком.

Обязательства по оплате товара истцом исполнено в полном объеме.

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора розничной купли-продажи товара для личных нужд, они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ, указанный товар является технически сложным.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Согласно кассовому чеку гарантия на товар составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока, товар вышел из строя, перестал работать.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Преамбула ФЗ РФ "О защите прав потребителей" раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

Вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю), требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

18.12.2023 г. претензия получена ответчиком.

14.02.2024 г. сотовый телефон был сдан с истцом на проверку качества.

12.03.2024 г. сотовый телефон был возвращен истцу после проведения проверки качества.

22.08.2024 г. истец обратился к независимому эксперту с целью установления дефекта.

Истец, посчитав, что его права нарушены, обратился в суд.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Поскольку между сторонами имеется спор о наличии в товаре существенного недостатка производственного характера, а суд не обладает познаниями в данной области, определением от 12.03.2025 г. назначена судебная экспертиза эксперту ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

На разрешение эксперту поставлены вопросы:

- имеется ли в товаре <данные изъяты> дефект? В случае наличия дефекта определить характер возникновения – производственный/эксплуатационный?

- имеются ли следы вскрытия товара, следы неквалифицированного ремонта? Имеются ли следы магнитного, электромагнитного (в том числе воздействие волн микроволновой печи (СВЧ), электрического, электростатического, термического, водного (попадание влаги), химического и иного воздействия (в том числе краткосрочного) на товар, следы воздействия паяльника или иного аналогичного инструмента на товар?

- является ли недостаток товара устранимым? В случае устранимости недостатка – какова стоимость устранения недостатка?

- присутствует ли в товаре следы замены деталей (являются ли детали установленные на телефоне оригинальными?

- какова стоимость товара на момент проведения экспертизы?

21.05.2025 г. поступило сообщение от представителя ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», согласно которому эксперт не имеет возможности исполнить определение суда от 12.03.2025 г. в связи с непредставлением на осмотр эксперту объекта спора на исследование.

Так, истец была извещен на производство экспертизы не однократно. Истец и представитель истца уведомлены о времени и дате осмотра, однако в назначенное время не пришли, о возможных причинах неявки экспертную организацию не уведомили. Объект исследования в экспертную организацию не представлен. В связи с чем, провести исследование эксперту не представилось возможным.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", в частности, суд, исходя из анализа исследованных по делу доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования потребителя, а именно:

- наличие производственных недостатков товара;

- соответствие недостатков товара признаку существенности.

Согласно положений ст. 55 - 56, 67, 71 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная товароведческая экспертиза, исключив заинтересованность сторон и их влияние на выводы судебного эксперта, назначив экспертизу в экспертное учреждение по своему усмотрению. Однако, ФИО1 никаких действий для разрешения вопроса не предпринимал, товар на исследование эксперту не представил.

В судебное заседание 29.05.2025 г. истец и ее представитель не явились. При этом, до судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В удовлетворении заявленного ходатайства представителю истца отказано, поскольку суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими правами. Наличие производственного недостатка в целом истцом не доказано.

При рассмотрении данного дела основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате стоимости товара надлежало установить наличие в товаре не любого производственного недоставка, и именно производственного недостатка, являющегося существенным.

При вынесении решения суд также учитывает то обстоятельство, что согласно пункту 6 статьи 19 "Закона о защите прав потребителей" праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар продавцу. Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 - 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом в ходе судебного разбирательства назначена судебная товароведческая экспертиза, о проведении которой представитель истца не возражал, однако уклонился от предоставления товара.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара в соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", а в ходе судебного разбирательства убедиться в обоснованности требований истца путем проведения судебной экспертизы.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В данном случае истец уклонился от проведения экспертизы, не предоставив товар на осмотр, таким образом, у суда имеются основания полагать факт наличия в товаре существенного недостатка, имеющего производственный характер происхождения, опровергнутым.

Следовательно, требования истца о принятии отказа от исполнения договора и возврате стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов являются производными от требования об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара, в связи с чем, не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099 - 1101 ГК РФ, ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова