<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-1618/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 09.10.2023
мотивированное: 16.10.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.,
с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведенного ФИО3 строения – индивидуального жилого дома, а также встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов межевания и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учёта,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведенного ответчиком строения – индивидуального жилого дома.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> На данном земельном участке ответчиком ФИО3 без получения какой-либо разрешительной документации, без согласования с собственником и представления земельного участка или его части был возведен индивидуальный жилой дом. Возведение ответчиком на земельном участке истца строения нарушает права истца, поскольку лишает его возможности использовать и распоряжаться земельным участком. Со ссылками на нормы права истцом указывается на то, что в отсутствие прав на земельный участок и согласования строительства указанный индивидуальный жилой дом подлежит признанию самовольной постройкой и сносу. За защитой нарушенного права исте был вынужден обратиться в суд.
ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> признании недействительными результатов межевания и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учёта.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрёл право собственности на земельный участок в нарушение требований земельного законодательства и беззаконных оснований. Действующим законодательством не допускается предоставление индивидуальным пользователям земельных участков с такой площадью. Поскольку ответчик приобрёл пава на земельный участок незаконно, он не приобретает право требовать сноса строения.
Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тождественностью требований ранее заявленным. Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку ранее судом иск ФИО1, по существу не разрешён, исковые требования оставлены без рассмотрения (дело № 2-5479/2022), основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Надлежаще извещённые первоначальный истец ФИО1 и ФИО3 на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 подтвердил, что его доверитель извещён о времени и месте рассмотрения дела, поддержал первоначальный иск по изложенным в нём основаниям и возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО4 подтвердил, что его доверитель извещён о времени и месте рассмотрения дела, возражал против удовлетворения первоначального иска и поддержал встречный иск по изложенным в нём основаниям и
С учётом сведения о надлежаще извещении, суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истом по первоначальному иску ФИО1 на рассмотрение и разрешение сторон поставлены вопросы об устранении ФИО3 препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведенного ответчиком строения – индивидуального жилого дома.
В свою очередь, ФИО3 в порядке встречно иска перед судом поставлены вопросы о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов межевания и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учёта.
Поскольку первоначальный иск ФИО1 основан на его праве собственности на земельный участок с к/н 05:40:000061:6087, которое оспорено ответчиком по первоначальному иску ФИО5, первоначальному разрешению подлежит встречный иск.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из приведённого положения процессуального закона следует, что заявитель иска должен представить в суд доказательства принадлежности ему предполагаемого нарушенного права, а также доказательства факта нарушения данного права со стороны ответчика.
Между тем, ФИО3 не представлены в суд какие-либо доказательства наличия у него субъективного права, подлежащего защите.
Из материалов гражданского дела и объяснений представителя ФИО3 в суде следует, что им действительно возведён индивидуальный жилой дом в пределах границ земельного участка ФИО1
Вместе с тем, само по себе возведение объекта недвижимости не порождает у лица, которым данное строительство произведено, каких-либо прав ни на само строение, ни на земельный участок. Исковые требования о признании прав на возведенное строение ФИО3 не заявлялись.
ФИО3 не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором произведено строительство, ему когда-либо выделялся на праве собственности, ином праве как самим ФИО1, так и его правопредшественником – Администрацией г. Махачкалы. Не представлены и доказательства того, что строительство начато и произведено на каких-либо законных основаниях.
В отсутствие указанных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствует какое-либо субъективное право, подлежащее защите. Следовательно, он не наделён правом оспаривать правоустанавливающие документы ФИО1
Отсутствие субъективного права, подлежащего защите, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО3
В отношении первоначального иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведенного ответчиком строения – индивидуального жилого дома, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому иску, суд исходит из того, что истец подтверждает наличие у него права собственности на земельный участок, а также факт нарушения его права со стороны ответчика.
В свою очередь ответчик вправе представить обоснование и доказательства законности своих действий.
Право собственности истца ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, подтверждается допустимым достоверным доказательством – выпиской из ЕГРН, исковые требования ФИО3 об оспаривании данного права судом отклонены.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
При распределении бремени доказывания суд исходит из того, что лицо, которое возводит самовольное строение, представляет доказательства соблюдения условий и обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве оснований для сохранения данного самовольного строения и признания права на него.
В частности, ответчик может представить доказательства приобретения прав на земельный участок (предоставления земельного участка) соответствия вида разрешенного использования такого участка возводимой на нём постройке, а также получения разрешительной документации на данное строительство, либо основания для ведения строительства в отсутствие такой документации (в случаях, определенных действующим законодательством.
Стороной ответчика ФИО3 не оспаривалось, что земельный участок для строительства индивидуального жилого дома ему никогда никем не отводился, строительство производилось без приобретения прав на земельный участок и без получения какой-либо разрешительной документации.
Также указанной ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведённое ответчиком строение построено на земельном участке, который ответчику не предоставлялся, без получения какой-либо разрешительной документации.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что возводимое ответчиком строение подлежит признанию самовольным и сносу, рассматриваемый иск ФИО1 – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> признании недействительными результатов межевания и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учёта – отказать.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес> путём сноса самовольно возведенного ФИО3 строения – индивидуального жилого дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев