Дело (номер обезличен)а-2122/2022
УИД 52RS0(номер обезличен)-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 14 июля 2022 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
административного истца ФИО1 и его представителя адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» ФИО4, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)», призывной комиссии (адрес обезличен) о признании незаконным решения призывной комиссии от (дата обезличена) года
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к военному комиссариату (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), призывной комиссии (адрес обезличен) с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от (дата обезличена) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности на призывную комиссию (адрес обезличен) повторно рассмотреть вопрос в отношении ФИО1 на ближайшем заседании призывной комиссии и принять решение в соответствии с действующим законодательством, сообщив об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в месячный срок. В обоснование своих требований административный истец указал, что от призыва на военную службу не уклонялся, его место регистрации по месту жительства и проживания в военном комиссариате было известно, с (дата обезличена) по (дата обезличена) он проходил непрерывную службу в ГУ МЧС России по (адрес обезличен), в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва до (дата обезличена), с (дата обезличена) принят на воинский учет в ФКУЗ МЧС МВД России по (адрес обезличен), с (дата обезличена) заключен контракт о прохождении службы в Управлении МВД России по г. Н. Новгороду. Мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал, ввиду чего оспариваемое решение призывной комиссии считает незаконным и нарушающим его права, так как оно препятствует его дальнейшему продвижению по службе.
В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 полностью поддержал свои административные исковые требования, дополнив свои доводы тем, что он своевременно (дата обезличена) сообщил в военный комиссариат (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) о смене своего места жительства, о чем имеется соответствующая отметка в карточке регистрации (форма 9), заполняемой при смене адреса. Также обратил внимание суда на тот факт, что обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилась возможность вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, находящиеся в его личном деле призывника, не имеют регистрационных реквизитов, отметок о получении их адресатом – начальником отдела МВД России по (адрес обезличен) и ответов на них, что вызывает сомнения в их направлении для проведения розыскных мероприятий, кроме того указал, что после мая 2016 года места жительства не менял, однако в течение 2017-2018 годов ни разу не получал повесток о необходимости явки в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО3 поддержала аргументацию своего доверителя в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и в судебном заседании.
Административные ответчики: военный комиссариат (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), призывная комиссия (адрес обезличен) надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства (л.д. 84, 87, 86), не обеспечили явку в судебное заседание своих представителя, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 считала неправомерными, а решение призывной комиссии (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку последний не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, указав при этом, что ФИО1 (дата обезличена) был поставлен на первичный воинский учет, прошёл медицинское освидетельствование врачами-специалистами в военном комиссариате (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории Б-3. На основании решения призывной комиссии от (дата обезличена) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в срок до (дата обезличена) до окончания ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания», далее в связи с поступлением ФИО1 на службу в ГУ МЧС России по (адрес обезличен) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в срок до (дата обезличена), в сентябре 2015 года из ГУ МЧС России по (адрес обезличен) поступила последняя справка, подтверждающая право ФИО1 на отсрочку, с 2016 года в военный комиссариат сведений о месте работы ФИО1 не поступало. Меры, предпринятые сотрудниками военного комиссариата (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) в 2017 году по установлению местонахождения ФИО1 и вручению ему повесток для прибытия в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу положительных результатов не дали, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют уважительные причины его неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, начиная с весны 2016 года по декабрь 2018 года. Просила учесть, что ФИО1 сменив адрес своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, в нарушение положений ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не уведомил об этом военный комиссариат. Просила отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Отвечая на вопросы участников процесса и суда, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» ФИО4 пояснила, что суду не могут быть представлены доказательства вручения ФИО1 повесток о необходимости его явки в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, так как данные повестки не были вручены административному истцу, ей также не известны даты направления в ОМВД России по (адрес обезличен) запросов об установлении местонахождения призывника ФИО1 и получения данных запросов адресатом, а содержание ответов на них и все документы, касающиеся ФИО1 как призывника хранятся в его личном деле, полная копия которого представлена в распоряжение суда. Сообщила, что Зубов, являвшийся в 2017-2018 годах ответственным за вручение призывникам повесток, в судебном заседании опрошен быть не может из-за смерти последнего.
Выслушав позицию административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовые вопросы в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе, Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 вышеназванного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В силу подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 статьи 22 вышеуказанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Статья 28 Закон о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Вступившим в силу с 1 января 2014 года пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки, имевшие место после (дата обезличена).
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) состоял на учете в военном комиссариате (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) (л.д. 53) и ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 25-26).
Решением призывной комиссии от (дата обезличена) административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от (дата обезличена) № 53-ФЗ до (дата обезличена) в связи с очной формой обучения в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания» (далее – ВЮИ ФСИН России) (л.д. 54, 56-61, 13-21).
Согласно находящемуся в материалах личного дела призывника ФИО1, письма ВЮИ ФСИН России (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 62) образовательным учреждением в отдел военного комиссариата по городу Кстово, Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) направлены сведения об отчислении ФИО1 из данного учреждения в связи с окончанием срока обучения и направлении его (дата обезличена) согласно протоколу по персональному распределению выпускников к месту дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МЧС России по (адрес обезличен).
(дата обезличена) ГУ МЧС России по (адрес обезличен) начальнику отдела ВКНО по (адрес обезличен), Кстовскому и (адрес обезличен)м (адрес обезличен) направлено сообщение (номер обезличен), содержащего информацию о прохождении лейтенантом внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, службы в Главном управлении МЧС России по (адрес обезличен) (л.д. 63), аналогичные сведения в отношении ФИО1 представлялись в период 2014-2015 годы (л.д. 65, 66).
Решением призывной комиссии от (дата обезличена) административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от (дата обезличена) № 53-ФЗ до (дата обезличена) ввиду поступления на службу в Государственную противопожарную службу, непосредственно по окончании образовательной организации высшего образования на время службы в учреждениях указанной службы (л.д. 54, 11, 51).
На основании приказа ГУ МЧС России по (адрес обезличен) (номер обезличен)-нс от (дата обезличена), копия выписки из которого представлена суду (л.д. 41) лейтенант внутренней службы ФИО1 был уволен из ГУ МЧС России по (адрес обезличен) по сокращению штатов с (дата обезличена) с назначением выплаты оклада по специальному званию в течение одного года с (дата обезличена) по (дата обезличена), и в соответствии с приказом Управления МВД России по г. Н. Новгороду (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) вновь принят на службу в органы внутренних дел с (дата обезличена), где проходит службу до настоящего времени, о чем свидетельствуют справка Управления МВД России по г. Н. Новгороду (номер обезличен) от (дата обезличена), копии трудовой книжки ТК-III (номер обезличен), оформленной на имя ФИО1, контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от (дата обезличена) и от (дата обезличена) (л.д. 22, 39-40, 42-45).
Обратившись в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением (дата обезличена) возраста 27 лет, ФИО1 по итогам заседания призывной комиссии, состоявшегося (дата обезличена) получил решение о зачислении в запас и признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 51).
Между тем суд не может согласится с подобной позицией административных ответчиков, поскольку пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 вышеуказанного Положения).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» ФИО4 меры, предпринятые сотрудниками военного комиссариата (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), начиная с весны 2016 года до декабря 2018 года по установлению местонахождения ФИО1 и вручению ему повесток для прибытия в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу положительных результатов не дали, из чего следует, что у административных ответчиков отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, так как повестки ФИО1 не вручались, о чем свидетельствует отсутствие его подписей на расписках о вручении повесток (л.д. 67), отметка на вышеуказанных расписках об оставлении повестки «в дверь» не может служить основанием для признания ФИО1 извещенным о проводимых в отношении него мероприятий по призыву на военную службу и не явившимся на них.
Доводы представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» ФИО4 об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу и непредставлении административным истцом ФИО1 нового адреса после смены места жительства, суд находит голословными, опровергнутыми материалами личного дела призывника ФИО1, в которых указаны не только адрес, по которому административный истец проживает до настоящего времени: (адрес обезличен), б-р Нефтепереработчиков, (адрес обезличен), но и номер его сотового телефона и номер сотового телефона члена его семьи, а также карточкой регистрации с отметкой о постановке на воинский учет (л.д. 52, 92).
Суд также не может расценить, как принятие соответствующих мер к поиску административного истца, нахождение в материалах личного дела призывника ФИО1 обращений об установлении местонахождения гражданина, которому не представилась возможность вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, адресованные начальнику ОМВД России по (адрес обезличен) (л.д. 68, 69), так как данные обращения не имеют реквизитов и подтверждения направления и получения их в ОМВД России по (адрес обезличен), отсутствуют сведения об исполнении данных обращений.
При этом судом учтено, что ОМВД России по (адрес обезличен) не представилась возможность проинформировать суд о поступлении запросов в отношении установления местонахождения ФИО1, так как для этого необходимо указать дату и номер интересующих обращений, что не может быть осуществлено, ввиду отсутствия данных реквизитов, как у суда, так и у административных ответчиков.
Таким образом, судом установлено, что у административных ответчиков отсутствуют достоверные, объективные доказательства предпринятых ими попыток к розыску призывника ФИО1
Информацию, содержащуюся в рапортах сотрудника военного комиссариата по городу Кстово, Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) ФИО6 от (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д. 71, 70) административным ответчикам подтвердить не удалось, ввиду смерти ФИО6
При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что ФИО1, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как не представлено доказательств, что военным комиссариатом ему направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Аналогичная позиция изложена и в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год.
Кроме того, при вынесении решения, судом принято во внимание, что в силу пункта 37 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 27.11.2006 года № 719, на руководителя органов внутренних дел возложена обязанность представления ежегодно, до 1 октября, в военные комиссариаты по месту жительства призывников документов, подтверждающих прохождение ими службы в этих органах, что не освобождает военные комиссариаты от контроля за осуществлением воинского учета граждан, проходящих службу в органах внутренних дел, и проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу указанных граждан.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность), как и способность своими действиями осуществлять процессуальные права (административная процессуальная дееспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
Поскольку военный комиссариат (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), будучи структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)», юридическим лицом не является, следовательно, не обладает процессуальной правоспособностью и не может являться административным ответчиком по административному делу, ввиду чего предъявленные к нему военному комиссариату (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Как усматривается из материалов дела, административный истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует чек по операции СберБанк безналичная оплата услуг от (дата обезличена), номер документа 458496 (л.д. 28).
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела и подлежащими взысканию с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» в пользу административного истца ФИО1 в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)», призывной комиссии (адрес обезличен) о признании незаконным решения призывной комиссии от (дата обезличена) удовлетворить частично.
Решение призывной комиссии (адрес обезличен) о признании ФИО1, (дата обезличена) года рождения, непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований от (дата обезличена) признать незаконным.
Возложить на призывную комиссию (адрес обезличен) обязанность повторно рассмотреть вопрос в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, на ближайшем заседании призывной комиссии (адрес обезличен) и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Трёхсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении административных исковые требования к военному комиссариату (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья Н.(адрес обезличен)