2-617/2025
37RS0016-01-2025-000624-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г.Пучеж
Пучежский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Гладковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., категория земель - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, разделе данного земельного участка с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности с условными координатами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования садоводство (для индивидуального садоводства и огородничества), с координатами в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7 Признать за ФИО4 право собственности на вновь образованный земельный участок. Требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Выше указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>:339, собственниками которого являются истец - <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, ответчик - <данные изъяты> долей в праве на земельный участок. Истец решил выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве на данный земельный участок, ввиду чего им проведены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При получении сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный земельный участок установлено, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на долю ответчика наложено ограничение в виде запрещения регистрации, что препятствует разделу земельного участка и нарушает права истца, ввиду чего решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с указанным истцом предъявлен настоящий иск.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»), УФССП России по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Суду показала, что выделение земельного участка в натуре необходимо истцу для дальнейшего оформления документов, связанных с газификацией расположенного на участке дома. Ввиду наличия ограничения в отношении доли ответчика, разделить данный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. Спора по границе фактически используемого сторонами участка между ней и ответчиком не имеется.
В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»), Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской обалсти, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены, о причине неявки не уведомил, об отложении дела не просили.
Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк») представил суду письменные возражения, согласно которым ответчик ФИО3 имеет задолженность перед банком по кредитному договору. На <данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащих ответчику, имеется ограничение в виде запрета проведения регистрационных действий. Раздел участка приведет к осложнению процедуры взыскания долга, поскольку выделенная доля может быть признана отдельным объектом права, что затруднит ее реализацию в рамках исполнительного производства. Удовлетворение иска может нарушить права взыскателя, поскольку приведет к уменьшению имущественной массы должника. Отсутствие факта раздела земельного участка не мешает истцу пользоваться данным земельным участком. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» представил суду письменный отзыв, согласно которому в ЕГРН имеются актуальные сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты>
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из нижеследующего.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Положениями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта- план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, межевой план- это документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Таким образом, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что целью раздела является прекращение общей долевой собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10).
Кроме того, ФИО4 вступила в права наследования после смерти супруга ФИО8 в соответствии со свидетельством о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (1<данные изъяты> вышеуказанного жилого помещения) (л.д. 11,12).
Из вышеуказанного следует, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном доме по адресу: <адрес>.
Указанная квартира признана домом блокированной застройки, имеет кадастровый номер №, выделена из объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 19-23).
Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно сведениям из ЕГРН в здании с кадастровым номером <данные изъяты> расположено помещение с кадастровым номером <данные изъяты>., в отношении которого зарегистрировано право собственности за ФИО3 в целом, что следует из отзыва ППК «Роскадастр».
Выше указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства и огородничества, с кадастровым номером № (л.д.45-48).
В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Кандауровского сельского поселения истцу выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на которое ФИО4 оформлено (л.д.13,14)
Собственником других <данные изъяты> долей данного земельного участка является ответчик ФИО2
Из выписки ЕГРН следует, что на долю земельного участка, принадлежащего на праве собственности (<данные изъяты>) ФИО3, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> № (<данные изъяты>) наложено ограничение в виде запрета регистрации (л.д.45-48).
Из ответа ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> следует. что ДД.ММ.ГГГГ.на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пучежского судебного района в <адрес> в отношении ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (л.д. 59, 60).
В отношении доли в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) ФИО1 на спорный земельный участок какие-либо ограничения отсутствуют.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, фактический спор по границе используемой каждым из участников долевой собственности доли земельного участка отсутствует, о чем свидетельствует признание ответчиком заявленных к нему исковых требований.
По заявлению истца ФИО1 кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности, по соглашению всех участников долевой собственности не может быть осуществлен, поскольку установлено наличие ограничения в отношении доли ответчика в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей ему доле в праве на земельный участок. Кадастровым инженером предложен вариант раздела земельного участка в соответствии с долями, зарегистрированными за истцом и ответчиком, согласно которому образуется два земельных участка земельный участок с обозначением -<данные изъяты>
Согласно вышеуказанному межевому плану при проведении кадастровых работ были установлены координаты вновь образуемого земельного участка <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, на котором расположен принадлежащий истице дом:
Обозначение характерных точек координаты границ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истец с ответчиком владеют на праве долевой собственности земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, выдел которого по соглашению сторон невозможен в связи с имеющимся обременением доли земельного участка ответчика ФИО2
Указанное обременение препятствует реализации истцом принадлежащего ей права собственности на ее имущество.
При этом, вопреки доводам третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк» в результате выдела в натуре доли ФИО4 права кредиторов ФИО2 не затрагиваются, поскольку размер его доли в земельном участке, на которое в целях обеспечения исполнения решения суда наложено ограничение, не уменьшается. Напротив, размер выделяемого в собственности ответчика в счет его доли земельного участка, предложенный кадастровым инженером, превышает размер ранее принадлежащей ему доли (<данные изъяты>.м., в то время как по межевому плану ФИО2 выделяется <данные изъяты>.). Доказательств затруднительности реализации вновь сформированного и переданного в собственность ответчика земельного участка материалы дела не содержат.
Наличие обременения на долю участка долевой собственности, не принадлежащую истцу, наличие долговых обязательств ответчика перед третьими лицами, не могут повлечь нарушение законных прав истца на выдел доли земельного участка.
Учитывая, что в отношении доли в праве на земельный участок истца обременений не имеется, размер выделяемых в натуре земельных участков превышает предельный минимальный размер земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, ввиду чего суд приходит к выводу, что законные основания для отказа истцу в выделе ее доли из общего имущества отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о разделе земельного участка с кадастровым №, с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности с условными координатами <данные изъяты> с установлением границ вновь образованного земельного участка в соответствии с межевым планом, по характерным точкам границ с координатами, определенными кадастровым инженером, подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что после выдела в натуре доли истца, право общей долевой собственности на спорный земельный участок прекратится, с целью сохранения прав кредиторов на возможность обращения взыскания на вновь образованный участок, передаваемый в счет выдела в натуре доли ответчику, суд приходит к выводу о необходимости указание в решении суда на координаты участка, передаваемого в собственность ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты> №) удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>
Разделить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, путем образования двух земельных участков:
- земельного участка (<данные изъяты> (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>), имеющего следующие координаты характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- земельного участка (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>), имеющего следующие координаты характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Передать в собственность ФИО3 вновь образуемый земельный участок (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>).
Передать в собственность ФИО1 вновь образуемый земельный участок (<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>).
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО2 и ФИО4 на вновь образуемые земельные участки <данные изъяты> соответственно.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: И.Ю. Федичева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ