<данные изъяты> № 2-876 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 22.06.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС № 2 России по Ленинградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2. и МИФНС № 2 России по Ленинградской области об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от *дата* он приобрел у ФИО2 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> госномер О421ЕЕ89, *дата*.выпуска, VIN *№ обезличен*, цвет красный. Позднее выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ПАО «<данные изъяты>», который обратился с иском в суд, было вынесено решение о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль. В рамках исполнительного производства автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем на торги, но реализован не был, после чего взыскатель не принял его в качестве исполнения, документы на автомобиль ему не вернули, автомобиль находится в г.Надым по <адрес>, не эксплуатируется в связи с технически неисправным состоянием, поэтому он хотел снять его с регистрационного учета, но при этом выяснилось, что на автомобиль установлен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству *№ обезличен* от *дата*. Полагал арест автомобиля незаконным и необоснованным, нарушающим его права, просил отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание по повторному вызову не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – Гатчинское РОСП Ленинградской области в судебное заседание также не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представило.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.442 ГПК РФ спор о принадлежности имущества, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п.1 ст.30 ГПК РФ такие иски рассматриваются судами по месту нахождения арестованного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 5-КГ15-172).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.ст.485-486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на имя истца ФИО1 зарегистрирован на праве собственности автомобиль <данные изъяты> госномер *№ обезличен* *дата*выпуска, VIN *№ обезличен* цвет красный, что следует из карточки учета ТС, регистрация автомобиля за истцом произведена *дата*

Из принятого Надымским судом *дата* заочного решения *№ обезличен* по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2, "А" и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на автомобиль, следует, что в рамках рассмотренного спора судом было установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> госномер *№ обезличен* *дата*.выпуска, VIN *№ обезличен*, находящегося в залоге, является ФИО1

Из материалов дела также следует, что в отношении указанного автомобиля имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом ФИО3 исполнительное производство № *№ обезличен* от *дата*.

Третье лицо Гатчинское РОСП Ленинградской области несмотря на неоднократные запросы сведений по исполнительному производству не представило.

Из сведений на сайте ФССП в сети Интернет следует, что в Гатчинское РОСП Ленинградской области возбуждено в отношении ФИО2 исполнительное производство *№ обезличен* от *дата* на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, инспекция федеральной налоговой службы Ленинградской области. Следовательно, именно в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на спорное транспортное средство, несмотря на юридическую принадлежность этого автомобиля истцу.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств в их сопоставлении достоверно и объективно установлено, что спорный автомобиль не является собственностью ответчика ФИО2, поскольку с *дата* по настоящее время принадлежит истцу ФИО1

При этом ограничения на спорный автомобиль, препятствующие распоряжению истцом спорным автомобилем, наложены судебным приставом-исполнителем спустя пять лет после регистрации автомобиля за истцом в органах ОГИБДД.

Примененный судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля препятствует надлежащему собственнику – истцу ФИО1 в распоряжении своим имуществом.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению, спорный автомобиль следует освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, поскольку его юридическая и фактическая принадлежность истцу нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запреты на регистрационные действия) транспортное средство – <данные изъяты> госномер *№ обезличен*, *дата*.выпуска, VIN *№ обезличен*, цвет красный, принадлежащий ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 29.06.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 29.06.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-876/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-000806-65) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.