Решение по делу № 2-112/2023 от 26.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023г.

№2-112/2023

50RS0035-01-2022-007264-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 г.о. <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с требованиями к ФИО2 г.о. <адрес> и просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок № в СНТ «Менханизатор-№» площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи д.Никулино на территории сельского поселения Лаговское.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка №, расположенного в СНТ «Мезанизатор-2». Однако, спорный земельный участок не был оформлен надлежащим образом, в связи с этим истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель явился, требования поддержал.

Ответчик представитель ФИО2 г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо СНТ "Механизатор-№" представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо представитель Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрирован устав на № листах СТ «Механизатор№», списках членов садоводческого коллектива указан ФИО3 (л.д№).

Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № закреплен земельный участок площадью № га в бессрочное (постоянное) пользование за СТ «Механизатор-2» Управления механизации № в районе д<адрес> (л.д№).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).

В соответствии с Постановлением ФИО2 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ «Механизатор-№» по списку в собственность бесплатно были предоставлены земельные участки для ведения садоводства в границах генплана застройки, вблизи д.Никулино на территории Лаговского сельского округа (л.д.№).

Постановлением ФИО2 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Механизтор-№» предоставлено в собственность бесплатно земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к имуществу общего пользования из земель государственной собственности (л.д.№).

Из выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Менханизатор-№» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 разрешено оформление документов на приватизацию садового участка № в частную собственность (л.д.№).

Согласно выписке из протокола №г. СНТ «Механизатор-№» ФИО4 разрешено оформление документов на приватизацию земельного участка № в частную собственность (л.д.№).

Представлен список членов СНТ «Механизатор-№», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 числится в данном списке, пользуется земельным участком № (л.д.№).

Из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что после смерти ФИО3 открылось наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя ФИО7, дочь наследодателя – ФИО4 подала заявление об отказе от наследства. ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № обыкновенных акций ЗАО «Управление Механизации №», а также денежный вклад (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).

После смерти ФИО8, ФИО7 ФИО4 фактически приняла наследство: была принята в члены СНТ «Механизатор-№», на нее был переведен садовый участок №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ, обрабатывала участок, занималась садоводством, оплачивала необходимые платежи и членские взносы о чем представлена членская книжка СНТ «Механизатор-№» выданная на имя ФИО4 (участок №), квитанции об оплате членских взносов (л.д.№).

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (л.д№) по результатам камеральной обработки натурных измерений определена площадь земельного участка № в СНТ «Механизатор-№» по фактическим границам. Площадь земельного участка № в СНТ «Механизатор-№» по фактическим границам, закрепленным объектами искусственного происхождения, составляет № кв.м. На схеме № отображены фактические границы земельного участка № в СНТ «Механизатор-№» площадью № кв.м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка № в СНТ «Механизатор-2», определенных по результатам натурных измерений

Таблица 2

№

Правоустанавливающие документы – это документы, на основании которых возникло право собственности на объект недвижимости, например, договор купли-продажи, мены, дарения, договор долевого участия, свидетельство о праве на наследство и другие. На основании вышеуказанного, при исследовании по вопросу № эксперт принимает за правоустановливающий документ генеральный план СНТ «Механизатор№», подготовлен на основании топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельного участка №, согласно генерального плана СНТ «Механизатор-№» составляет № кв.м. Площадь земельного участка № в СНТ «Механизатор-№», определенная по результатам натурных измерений составляет № кв.м. Расхождение в значении площади земельного участка № представлено в таблице № и на Рисунке 1. Основываясь на положение п.16.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № в СНТ «Механизатор№» вычисленная по результатам натурных измерений составляет № кв.м. ± № кв.м. На основании вышеуказанного, площадь земельного участка № СНТ «Механизатор-№» №.м.) соответствует правоустанавливающим документам (Генеральный план СНТ «Механизатор-№», подготовленный на основании топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ г.) в пределах абсолютного расхождения между вычисленной площадью земельного участка (Pвыч.) и площадью, указанной в правоустанавливающем документе (Pдок.). Фактические границы исследуемого земельного участка № СНТ «Механизатор-№», по большей части соответствуют правоустанавливающим документам (генеральный план СНТ «Механизатор-№», подготовлен на основании топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ г. входит в состав приложения данного заключения судебной землеустроительной экспертизы). Результат визуального сравнения представлен на рисунке 1. Увеличение площади исследуемого земельного участка обусловлено образованием его границ частями границ смежных земельных участков (земельный участок № с КН № земельный участок земель общего пользования СНТ «Механизатор-2» с КН №, земельный участок № с КН №), сведения о которых содержатся в ЕГРН с точностью ниже нормативной, установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №. Результат представлен на Схеме №, в соответствии с принятыми для настоящего исследования условными обозначениями, а так же на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. №). Координаты характерных точек границ исследуемого земельного участка №, относительно сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков представлены в таблице 4. Исходя из выше сказанного, требуется уточнение местоположения границы земельного участка №, образованной частями границ смежных земельных участков (земельный участок № с КН №, земельный участок земель общего пользования СНТ «Механизатор-№ с КН № земельный участок № с КН №), сведения о которых содержатся в ЕГРН. Согласно проведенного исследования, при определении границ исследуемого земельного участка № в СНТ «Механизатор-№ по фактическому ограждению необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о части границы смежного земельного участка земель общего пользования СНТ «Механизатор-№» с КН № согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, на основании выше указанного, согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на Схеме № экспертом представлен вариант определения границы исследуемого земельного участка № площадью №.м., соответствующий правоустанавливающим документам (Генеральный план СНТ «Механизатор-№ подготовленный на основании топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ г.) в пределах абсолютного расхождения и уточнение части границы смежного земельного участка земель общего пользования СНТ «Механизатор-№» с КН №, с учетом:

- фактического местоположения границы исследуемого земельного участка, закрепленной объектами искусственного происхождения

- сведений ЕГРН о части границы смежного земельного участка № с КН №

с целью устранения вышеуказанных несоответствий границ. Данный вариант предусматривает внесение изменений в координаты характерных точек в части границы земельного участка земель общего пользования СНТ «Механизатор-№» с КН № где произошло наложение площадью 73 кв. м (на схеме 3 контур 1).

Координаты характерных точек границы исследуемого земельного участка № в СНТ «Механизатор-№» площадью № кв.м. подлежащие внесению в ЕГРН

Таблица 5

Имяточки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

S, м

Система координат МСК-50, зона 2

№

Характерные точки части границы земельного участка земель общего пользования СНТ «Механизатор-№» с КН № в которые следует внести изменения, имеют следующие координаты по сведениям ЕГРН

Таблица №

Имяточки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

S, м

Система координат МСК-№, зона №

№

После внесения соответствующих изменений, координаты характерных точек части границы земельного участка земель общего пользования СНТ «Механизатор-№» с КН № будут в следующей редакции, с учетом добавления новых точек в границы земельного участка представлены в таблице №

Таблица №

Имяточки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

S, м

Система координат МСК-50, зона 2

№

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступила во владении, управление, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или правопритязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно статье 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Судом установлено, что истец приняла наследство одним из предусмотренных законом способов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 г.о. <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № в СНТ «Механизатор-№» площадью № кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования после смети умершего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина