УИД:50RS0<номер>-16
Решение
Именем Российской федерации
22 декабря 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Кичигине А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8821/23 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании доверенности и сделки купли-продажи недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и просит признать недействительной доверенность от 19.11.2022г. серия <номер> <номер>0, удостоверенную ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре <номер>-н/77-2022-4-756; признать недействительной следку купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.11.2022г., между ФИО1 и ФИО5 регистрационный номер <номер> от <дата> и применить последствия недействительности сделки; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить запись о государственной регистрации договоров залога-ипотеки: <номер> от 10.08.2023г. на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0040321:677, и <номер> от 10.08.2023г. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что приговором Московского городского суда от <дата>г. ФИО1 был осужден и приговорен к наказанию в виде лишения свободы, и в настоящее время содержится в ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в городе Кохма. Никулинским районным судом <дата>г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до <дата>г. В ходе предварительного расследования избранная мера пресечения неоднократно продлевалась, в связи с чем, ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> в период с 24.10.2022г. вплоть до дня вынесения приговора <дата>. Согласно содержащемуся в материалах уголовного дела протоколу обыска от 23.10.2022г., в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1, изначально было указано, что в том числе был изъят паспорт гражданина РФ на имя последнего, однако впоследствии данная строчка протокола была зачеркнута, и слева от нее указано «исправленному верить». Вместе с тем, в материалах уголовного дела содержится сопроводительное письмо следователя СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, в соответствии с которым паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 был направлен следователем в СИЗО, где содержался последний, <дата>г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская <номер>, с кадастровым номером 50:23:0040321:219, а также жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Указанную недвижимость ФИО1 приобрел <дата>г. за 3 600 000 рублей у ФИО9 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом №<адрес>4. Представитель истца ФИО11 истребовала из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из Единого государственного реестра на принадлежащие ФИО1 здание и земельный участок, после получения которых обнаружила, что право собственности на земельный участок и здание перешли неизвестному лицу на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.11.2022г., то есть в период содержания ФИО1 под стражей и до момента передачи его паспорта в администрацию СИЗО-3. Истребовав копию указанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.11.2022г., зарегистрированный 25.11.2022г. представитель истца по доверенности ФИО11 обнаружила, что в то время, когда ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, а его паспорт предположительно находился у сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес>, от его лица с неким ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.11.2022г., согласно которому последний купил у ФИО1 земельный участок и жилой дом за 7 500 000 рублей. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на основании якобы выданной от имени истца на имя ФИО3 доверенности от 19.11.2023г. серия <адрес>0, которая была якобы удостоверена ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, зарегистрированной в реестре <номер>-н/77-2022-4-756. Подпись в доверенности и на указанном договоре однозначно принадлежит не ФИО1, рукописный текст, выполненный от имени ФИО1, также ему не принадлежит, что становится очевидным при сравнении исполнения ФИО1 подписи и расшифровки в договорах купли-продажи от 27.09.2022г. и 22.11.2022г. как в целой, так и по отдельным буквам. Факт того, что к ФИО1 Сам ФИО1 пояснил, что земельный участок и дом не продавал и продать не мог, поскольку находился под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, ФИО5 не знает, каких-либо денежных средств от него не получал, продавать кому-либо земельный участок и дом он также не намеревался. 19.11.2022г. никто не приходил в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, для подписания договора купли-продажи, а также, в том числе для оформления доверенности, что подтверждается ответом из исправительного учреждения. Истец, в соответствии с приговором от 06.04.2023г. фактически был задержан с <дата>г. и на дату подписания доверенности и договора купли-продажи находился под стражей, и в период его нахождения под стражей ни нотариус <адрес> ФИО6, ни исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО6- ФИО4 19.11.2022г., ни ФИО5 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> не приходили, следовательно указанные документы никак не могли быть им подписаны. В настоящее время МУ МВД России «Раменское» Московской области возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Таким образом, в связи с тем, что в момент подписания нотариально удостоверенной доверенности от 19.11.2022г. и указанного договора купли-продажи от 25.11.2022г. и регистрации сделки ФИО1 находился под стражей, а его паспорт находится у неустановленных лиц, а также в связи с тем, что истец указанные выше документы не подписывал, никакие денежные средства не получал, полагает, что данная следка является недействительной.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040321:219, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садового участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Софьинское, СНТ «Агрохимик», участок <номер>; и здания (жилой дом) с кадастровым номером 50:23:0040321:677, площадью 108,3 кв.м., назначение: жилое, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, СНТ «Агрохимик».�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????��??????????�??????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J??????????????????�?�??��????????????�?�??��????????????�?�??��???
Как следует из материалов дела на основании постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от <дата>г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, т.е. до <дата>г. (т.1 л.д.44-46).
Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи истец находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.
В силу пунктов 1, 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-I предусмотрено, что нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателем является лицо, которое уплачивает за товар определенную денежную сумму (цену).
Согласно заключению эксперта <номер> отдела по ЭКО Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области:- рукописная запись: «ФИО1» на строке с подстрочным текстом: «ФИО1» справа от текста «Продавец» на оборотной стороне Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенного между гр. ФИО1 (Продавец) и гр. ФИО5 (Покупатель), выполнена не ФИО1, образцы почерка которого представлены на экспертизу, а другим лицом; на строке с подстрочным текстом: «ФИО1» с права от рукописной записи: «ФИО1» и справа от текста «Продавец» на оборотной стороне Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенного между гр. ФИО1 (Продавец) и гр. ФИО5 (Покупатель), выполнена не ФИО1, образцы почерка которого представлены на экспертизу, а другим лицом.
Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется соответствующая квалификация и образование.
Представленная в материалы дела доверенность от 19.11.2022г. (л.д.69) от имени ФИО1, которой он уполномочивает ФИО3, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6- ФИО4, подписана ФИО2, и не могла быть выдана в указанный период, т.к. согласно справке врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве <дата>г. у ФИО1 посетителей не было (т.1 л.д.71).
Таким образом, истцом представлены относительные и допустимые доказательства того, что истец не подписывал договор купли-продажи, доверенность на имя ФИО3 не выдавал, что влечет недействительность сделки.
В силу п. 1. ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих получение истцом стоимости имущества по вышеназванному договору купли-продажи ответчиком в дело не представлено, суд, удовлетворяя иск, с целью приведения сторон в первоначальное положение считает необходимым восстановить регистрацию права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости, а также исключить запись из ЕГРН в отношении залога- ипотеки на земельный участок и жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от 19.11.2022г., серия <номер>0, выданную ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенную ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, зарегистрированной в реестре <номер>-<номер>.
Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от <дата>.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО5 в собственность ФИО1 следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040321:219, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садового участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>27;
- здания (жилой дом) с кадастровым номером 50:23:0040321:677, площадью 108,3 кв.м., назначение: жилое, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить запись о государственной регистрации договоров залога-ипотеки: <номер> от 10.08.2023г. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, и <номер> от 10.08.2023г. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024г.