Дело № 2-3324/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Пономаренко И.Е.
при секретаре Жалниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 793 руб. 30 коп., в том числе задолженности по уплате основного долга в размере 34 133 руб. 44 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 659 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 903 руб. 80 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 38 000 руб. под 38 % годовых со сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ При оформление кредитного договора ответчик был ознакомлен и получил на руки Общие условия договора потребительского кредита с условиями о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Также договором предусмотрена ответственность заемщика перед Банком, выраженная в виде неустойки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно. Поскольку ФИО1 надлежащим образом обязанности предусмотренные договором не исполнил, до настоящего времени сумма овердрафта не возвращена, Банк вынужден был обратиться в суд с иском.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на внесение платежей, которые Банком не учтены.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом овердрафта 38 000 руб. под 38 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
Согласно п. 14 условий кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен и получил на руки Общие условия договора потребительского кредита с условиями о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 24, 27-28).
Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.
Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом в расчетном периоде начисляются 21 числа месяца следующего за расчетным и подлежат уплате с 1 по 20 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Начисленные за расчетный период проценты на просроченную задолженность по кредитам подлежат уплате в следующем за ним платежном периоде. Проценты за пользование кредитом не начисляются в случае погашения суммы Грейс-платежа до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Проценты на просроченную задолженность по кредиту в расчетном периоде начисляются вне зависимости от выполнения заемщиком условий предоставления Грейс-периода для данного расчетного периода (л.д. 28).
В п. 8 договора указано, что погашение задолженности осуществляется путем обеспечения наличия денежных средств на лицевом счете заемщика в размере подлежащих уплате сумм в сроки установленные договором, но не позднее 23 час. 00 мин. по московскому времени последнего дня срока платежа (л.д. 28 оборот).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором, выраженная в начислении неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 28 оборот).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-23).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору Банк предложил ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 687 руб. 34 коп., из которых: 36 544 руб. 26 коп. – основной долг, 1 455 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 1 220 руб. 27 коп. – начисленные проценты, 2 467 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 0 руб. 00 коп. – штраф (л.д. 15). ФИО1 задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска поступило заявление ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 50-66).
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 835 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 38 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 835 руб. 20 коп., а также судебные расходы в размере 772 руб. 53 коп., всего взыскано 45 607 руб. 73 коп. (л.д. 60).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, указанный выше, отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 62 оборот).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226 оборот – 227).
Согласно сведениям, представленным Миасским городским отделением судебных приставов, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности в размере 45 607 руб. 73 коп.
В ходе исполнительного производства взыскано 4 639 руб. 09 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 руб. 53 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 руб. 03 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 руб. 03 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 179 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 125-128, 218, 218 оборот, 219, 220, 222, 223).
Согласно выписке по счету, представленной истцом, платеж в размере 511 руб. 18 коп. направлен на погашение государственной пошлины, взысканной судебным приказом, платеж в сумме 1 876 руб. 53 коп. в сумме 261 руб. 35 коп. направлен на погашение государственной пошлины по судебному приказу, в размере 1 615 руб. 18 коп. - на погашение задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом, суммы в размере 36 руб. 03 коп., 36 руб. 03 коп., 2 179 руб. 27 коп., 0 руб. 05 коп. направлены на погашение задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом (л.д. 124).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 793 руб. 30 коп., из которых: 34 133 руб. 44 коп. - задолженность по уплате основного долга, 22 659 руб. 86 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 216).
Проверив представленный истцом расчет суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения ответчика о несогласии с суммой задолженности, суд находит несостоятельными. Сведения, представленные судебным приставом-исполнителем о перечислении в Банк денежных средств, согласуются с данными, представленными Банком о поступлении на счет денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства. Доказательств иному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «БыстроБанк», суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 793 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 руб. 80 коп., уплаченные на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> г.) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 793 руб. 30 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 34 133 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 659 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 руб. 80 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Копия верна.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з А.С. Жалнина
Решение не вступило в законную силу 29 декабря 2022 года.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з А.С. Жалнина
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3324/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.