Решение
Именем Российской Федерации
адрес 09 ноября 2022 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6242/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В требованиях истец указал, что 20.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки марка автомобиля, г.р.з. К 368 ОР 777, принадлежащей истцу ФИО1, и автомашины марка автомобиля, г.р.з. С 684 ТУ 799 под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами ГИБДД.
Гражданская ответственность на автомашину ответчика не была застрахована.
Истец обратился к специалистам по вопросу определения ущерба его автомашине и согласно заключения специалиста, размер ущерба ее автомашины сумма (без учета износа).
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП сумма, моральный вред а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседании явился, считает размер ущерба завышенным, ходатайств о судебной экспертизе не заявлено, иных оценок размера ущерба не представлено, с уточенным иском в размере сумма согласен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе вышеуказанные доводы сторон, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
20.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки марка автомобиля, г.р.з. К 368 ОР 777, принадлежащей истцу ФИО1, и автомашины марка автомобиля, г.р.з. С 684 ТУ 799 под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами ГИБДД.
Гражданская ответственность на автомашину ответчика не была застрахована.
Истец обратился к специалистам по вопросу определения ущерба его автомашине и согласно заключения специалиста, размер ущерба ее автомашины сумма (без учета износа).
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП сумма
С учетом представленных доказательств, суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств невиновности в ДТП, страхования его гражданской ответственности, либо иного размера ущерба, при отсутствии же подобных доказательств исковые требования подлежат полному удовлетворению в заявленном размере сумма, при этом, суд исходит из содержания ст. 196 ГПК РФ и рассматривает требования иска в рамках заявленных истцом.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.
Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав и право на компенсацию морального вреда у нее не возникло.
Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с самим повреждением автомашины, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на его нематериальные блага.
В силу требования ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию соразмерные расходы по госпошлине сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет ущерба от ДТП сумма, судебные расходы сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-013286-44