ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.

дело № 33а-3117

поступило 8 августа 2023 года

УИД 04RS0020-01-2023-000613-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.

при секретаре Бадаевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО «город Северобайкальск» об оспаривании заключения межведомственной комиссии МО «город Северобайкальск»

по апелляционной жалобе административных истцов

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административных истцов ФИО4, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

1. ФИО1, ФИО3, ФИО2 предъявили административный иск к Администрации МО «город Северобайкальск» об оспаривании заключения межведомственной комиссии МО «город Северобайкальск» о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются нанимателями квартиры № ..., расположенной в многоквартирном жилом доме <...>.

Это жилье предоставлено взамен непригодного жилья по договору социального найма от 28 сентября 2018 года. Предоставленное жилье оказалось непригодно для проживания, поэтому административные истцы обратились с заявлением в межведомственную комиссию МО «город Северобайкальск» с целью проведения осмотра и составления акта обследования помещения на соответствие установленным требованиям.

9 марта 2023 года межведомственной комиссией МО «город Северобайкальск» составлен акт и вынесено заключение о том, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Административные истцы не согласились с заключением и обратились в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов поддержала доводы апелляционной жалобы.

2. Рассмотрев дело в полном объеме, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из статьи 15 Жилищного кодекса РФ следует, что:

объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1);

жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2);

жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4).

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

В части 1 статьи 218 КАС РФ указано, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из части 5 статьи 41 КАС РФ следует, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В данном деле оспаривается заключение межведомственной комиссии МО «город Северобайкальск», которая подлежала привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика.

Суд первой инстанции не выполнил указанное процессуальное действие, т.е. неправильно определил круг лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой решения и направлением дела на новое рассмотрение доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа административного спора, не подлежат оценке в настоящее время.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи