УИД № 34RS0001-01-2025-000513-32
Дело № 2-873/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 мая 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Батковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости, отмене постановлений и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит:
- признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;
- обязать Управление Росреестра по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с продавцами ФИО15, ФИО17, ФИО16 и ФИО2 договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого приобрела в свою собственность жилой дом общей площадью 69,7 кв.м и земельный участок площадью 392 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости ей были переданы продавцами по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она вместе со своей семьей фактически проживает в указанном домовладении и несет бремя его содержания. После полной оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ она и продавцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-9748001/1 она была уведомлена о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в связи с внесением в ЕГРН записей о наложении запрета на совершение таких действий в рамках исполнительных производства № и 289630/21/34036-ИП на основании вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей. Не имея возможности оформления во внесудебном порядке права собственности на приобретенные по договору объекты недвижимости, обратилась за судебной защитой своих прав.
В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО14 иск поддержали, приведя вышеуказанное обоснование, настаивали на рассмотрении судом заявленных требований в связи с отсутствием у истца намерения на изменение предмета или оснований иска.
Ответчик ФИО2 и представитель соответчиков ФИО17 и ФИО16 – ФИО18 не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, не оспаривая переход к ФИО7 права собственности на спорные объекты недвижимости и полное исполнение ей перед продавцами обязанности по оплате по договору купли-продажи. При этом ФИО2 не оспаривала, что внесенные в ЕГРН обременения обусловлены неисполнением ей денежных обязательств перед кредиторами, возможности для погашения которых она не имеет.
Ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, согласно ранее данным суду объяснениям с иском ФИО7 согласны, поскольку она произвела перед ними полный расчет по договору купли-продажи, а потому правопритязаний на спорное имущество они не имеют.
Представитель соответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Шок Т.А. возражала по заявленным требованиям и просила в иске отказать, ссылаясь на неверно избранный истцом способ защиты права. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ответчики ФИО19 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к ФИО7 При проведении правовой экспертизы государственным регистратором выявлены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, в адрес заявителей направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до снятия ареста с объекта недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся актуальные записи об ограничении прав и обременениях в виде запрещения регистрации, запись внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки Федеральной службы судебных приставов из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФССП по Волгоградской области, Центральный районный отдел г. Волгограда, ФИО6, номер записи №. Документы, свидетельствующие о снятии вышеуказанных ограничений (обременений) от уполномоченного органа в соответствии с требованиями Закона о недвижимости в Управление не поступали. Требования истца сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебных приставов. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о недвижимости Управление как территориальный орган Росреестра осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав ведению ЕГРН. Учитывая, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, не имеет собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора исковые требования заявлены к Управлению как к ненадлежащему ответчику. Также просит учесть, что Управление не нарушало прав и законных интересов истца, о чем свидетельствует тот факт, что в заявлении ФИО7 не указано, в чем заключается нарушение ее прав, допущенное Управлением. Согласно ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, орган государственной регистрации обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. В силу вышеприведенных норм предъявление требований к органу государственной регистрации по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, лишено правового смысла. Решение суда о признании права собственности не может служит основанием для совершения регистрации права без отмены ранее в внесенных в ЕГРН арестов (ограничений), а потому избранный истцом способ защиты прав к достижению требуемой цели истца не приведет.
Соответчики – судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8 и судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Третье лицо – ФИО9, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не предоставила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 35 Конституции РФ декларировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Указанному корреспондируют положения ст. 209 ГК РФ, в силу которых собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно взаимосвязанных положениям п. 1 ст. 551 ГК РФ и п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого помещения и иного объекта недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 1 настоящего Федерального закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО7 и продавцами ФИО15, ФИО17, ФИО16 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, по условиям которого продавцы ФИО15, ФИО17, ФИО16 и ФИО2 передали в собственность покупателю ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Факт передачи ФИО7 продавцами указанного недвижимого имущества подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.
Документально подтверждено, что принятые на себя обязательства перед продавцами ФИО7 исполнила полностью, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, которые указали, что правопритязаний на проданное ФИО7 имущество не имеют и не возражают против регистрации за ней права собственности на это имущество.
Более того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и продавцы по вышеуказанной сделке обратились в Управление Росреестра по <адрес> с совместным заявлением о государственного регистрации перехода права собственности, что свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности на указанное выше имущество между сторонами сделки.
ФИО7 просит в судебном порядке признать за ней право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по вышеуказанному договору купли-продажи.
Обращение в суд с таким иском последовало после того, как Управлением Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости в связи с тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.
При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство № возбуждено в Центральном РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-2683\2012, взыскателем по исполнительному производству является ФИО9, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 2 163 700 рублей.
По решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по делу № по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, на земельный участок площадью 392 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 перед взыскателем ФИО9
Настоящее решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, принудительное исполнение настоящего судебного акта осуществляется в рамках исполнительного производства №.
Настоящее исполнительное производство является действующим, задолженность перед взыскателем не погашена, текущий размер задолженности согласно объяснениям ФИО2 превышает 2 000 000 рублей.
Сведения об отмене принятых в рамках настоящего исполнительного производства мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий отсутствуют, тогда как согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по <адрес> сведения о принятых по данному исполнительному производству ограничениях к настоящему времени сохраняют свою актуальность, что находит свое отражение в ЕГРН.
В свою очередь установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области задолженности в размере 1 310,36 рублей на основании исполнительного документа №а-76-1498\2020.
К настоящему времени данное исполнительное производство окончено (ДД.ММ.ГГГГ), меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении поименованного выше земельного участка отменены по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям представителя Управления Росреестра по Волгоградской области сведения о запрете регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, являются неактуальными и в ЕГРН такие сведения к настоящему времени не отражены.
Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание следующее.
Задачами исполнительного производства является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в том числе выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов (ст. 2 Федерального закона № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Для достижения указанных целей и задач судебный пристав-исполнитель наделен законодателем рядом полномочий, в том числе правом на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона), и мер принудительного исполнения, к каковым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 68 настоящего Закона относится наложение ареста на имущество должника.
Кроме того, судебному приставу-исполнителю законом предоставлена возможность принятия мер по обеспечению надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе, в форме ареста или запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника (ст. 80 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском в порядке ст. 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Данные правила по аналогии закона распространяются и на иные обеспечительные меры, принимаемые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, и, в частности, на меры по ограничению и\или запрету регистрационных действий в отношении имущества должника.
По делу установлено, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, являвшейся сособственником спорных объектов недвижимости.
Как следует из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП были отменены.
Вместе с тем сведения об отмене мер судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9, в материалах дела не представлены, тогда как ФИО2 не отрицает, что задолженность перед ФИО9 ей не погашена.
Частью 1 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, то есть в порядке, предусмотренном ст. 218, 360 КАС РФ.
В силу положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N° 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.
В ходе судебного разбирательства истцу ФИО7 разъяснялось судом право на изменение в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмета или оснований иска, на обращение в суд с иском в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, а также на предъявление в суд административного иска по обжалованию постановлений, действий или бездействия судебных приставов-исполнителей и\или Управления Росреестра по Волгоградской области, однако указанным правом истец не воспользовался, настаивая на рассмотрении дела по заявленным требованиям.
Исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты прав является неверным, поскольку защищающейся стороной в данном случае неправильно определен вид субъектного права, которое подверглось нарушению, и характер нарушения его права, требование о признании права собственности на объекты недвижимости заявлено к продавцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не оспаривают право истца на приобретенное имущество и не имеют противоположного интерес в разрешении спора.
Между тем правовая позиция ответчиков ФИО19 по иску, свидетельствующая о признании иска, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку руководящей роли для суда не имеет.
Фактически совершенное ответчиками ФИО19 признание иска не подлежит принятию судом, поскольку нарушает права и законные интересы третьих лиц, свидетельствуя о процессуальном сговоре сторон договора купли-продажи с целью создания искусственных условий для преодоления действующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета сделки.
Предъявление иска к лицу, которое изначально согласно со всеми требованиями истца и не нарушало его права, только лишь в целях получения интересуемого судебного акта может быть квалифицировано как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами (статья 10 ГК РФ). Если требование лица о признании сделки действительной фактически не связано с нарушением его прав и законных интересов, т.е. отсутствует спор между сторонами, то оснований к предъявлению и удовлетворению иска не имеется.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав истца заявленным способом, поскольку находит, что указанное ведет к нарушению баланса личных прав сторон и публичных интересов общества, а потому в удовлетворении иска ФИО7 надлежит отказать.
Доводы истца и ответчиков ФИО19, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Исходя из результата судебного разбирательства, уплаченная истцом по настоящему делу государственная пошлина возмещению истцу за счет ответчиков не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>, к ФИО7 в полном объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 21 мая 2025 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова