Решение по делу № 2А-82/2022 от 03.08.2022 | Ромненский районный суд (Амурская область)

Дело № 2а – 82(2022)

УИД: 28RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года

Ромненский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

и.о. прокурора Грищенко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Октябрьский» ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Октябрьский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование иска указано на то, что ФИО1 приговором Ромненского районного суда Амурской области от 21.06.2018 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором Ромненского районного суда Амурской области от 15.04.2020 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО1 имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Характеризуется УУП посредственно. Совершил следующие административные правонарушения: 18.04.2022 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – обязательные работы; 18.04.2022 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – обязательные работы; 18.04.2022 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – обязательные работы.

Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений; на п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона о том, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на три года, и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, поддерживает заявленные требования в полном объёме и просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований не возражал, согласился с ними в полном объеме.

И.о. прокурора Грищенко Ж.А. считает, что требования административного иска подлежат удовлетворению по указанным в нем основания.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 статьи 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно представленным в суд материалам, ФИО1 приговором Ромненского районного суда Амурской области от 21.06.2018 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором Ромненского районного суда Амурской области от 15.04.2020 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данным приговором установлено в действиях ФИО1 при совершении преступления признак рецидива преступлений, установленного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 освободился из мест лишения свободы 10.09.2021 по отбытии срока наказания, назначенного приговором Ромненского районного суда Амурской области от 15.04.2020.

Согласно представленным материалам дела, освобожденный из мест лишения свободы ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, 27.03.2022 в течение одного года трижды был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а именно:

- 27.03.2022 в 23.20 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (эпизод в отношении С. за которое на основании постановления мирового судьи Ромненского окружного судебного участка Амурской области от 05.05.2022 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- 27.03.2022 в 23.55 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (эпизод в отношении Е. за которое на основании постановления мирового судьи Ромненского окружного судебного участка Амурской области от 05.05.2022 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- 27.03.2022 в 21.00 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (эпизод в отношении С. за которое на основании постановления мирового судьи Ромненского окружного судебного участка Амурской области от 05.05.2022 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Постановления о привлечении к административной ответственности административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу 16.05.2022.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ПП «Ромненский» и начальника МКУ «Ромненская администрация» ФИО1 характеризуется отрицательно, при этом, отмечено, что ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, нигде официально не трудоустроен, зарабатывает временными заработками, зарегистрирован по адресу: , фактически проживает по адресу: .

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что административный ответчик зарегистрирован и проживает в границах Ромненского муниципального округа Амурской области. Органом, на который возлагается обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений является пункт полиции «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский».

При указанных обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, а также с учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 3; п. 2 ч. 2. ст. 3; п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и ч. 8 ст. 272 КАС РФ, в целях предупреждения совершения в дальнейшем ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает заявление начальника МО МВД России «Октябрьский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, а также установление ему административных ограничений, подлежащим удовлетворению, а именно полагает установить в отношении освобождённого из мест лишения свободы ФИО1 административный надзор сроком на 3 (три) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а также установить следующие административные ограничения в отношении административного ответчика, которые, по мнению суда, будет достаточные для осуществления контроля за поднадзорным:

- являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы территории Ромненского муниципального округа Амурской области, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Октябрьский» ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , административный надзор сроком 3 (три) года.

Срок установления административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства;

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на пункт полиции «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022.

Судья А.Б. Ходкевич