66RS0016-01-2025-000136-53
Дело № 2-357/2025
Мотивированное решение составлено 21.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТМ-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 39 722 руб. 10 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ФИО1 работал с СЛД «Артемовский» Свердловского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» в должности слесаря по ремонту подвижного состава. Между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № о повышении квалификации. Ответчик, не отработав установленный ученическим договором от 05.02.2024 срок, при увольнении не возместил работодателю затраты на обучение. Стоимость обучения составила 52 000 руб. После окончания обучения ответчик получил удостоверение о повышении квалификации по программе «Вибрационная диагностика роторного оборудования локомотивов» №. 03.05.2024 ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию с 17.05.2024. Таким образом, ответчик отработал 3 месяца из предусмотренных пунктом 2.3 ученического договора 36 месяцев. 16.05.2024 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении затрат на обучение, согласно которому ответчик при увольнении возместил истцу часть затрат в размере 7 944 руб. 42 коп. Оставшуюся часть задолженности в размере 39 722 руб. 10 коп. ответчик выплачивает с рассрочкой на пять месяцев с июня 2024 года по октябрь 2024 года, размер ежемесячного платежа составляет 7 944 руб. 42 коп. В указанные сроки ответчик денежные средства не выплатил.
Представитель истца ООО «СТМ-Сервис» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 46).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 46).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Из положений ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № № от 12.11.2019 ФИО1 принят на работу в ООО «СТМ-Сервис» слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда (л.д. 18, 22-24, 25-27). Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Как следует из ученического договора № от 05.02.2024 (л.д. 30-31), заключенного между ООО «СТМ-Сервис» и ФИО1, последний обязался получить профессиональное образование в форме повышения квалификации очно с применением дистанционных образовательных технологий в период с 05.02.2024 по 17.02.2024, по окончанию обучения ученику присваивается квалификация специалист 2-го уровня квалификации по вибрационной диагностике роторного оборудования локомотивов, после окончания обучения проработать у работодателя 3 года (п. 2.3 договора).
Согласно п. 3.2 ученического договора № от 05.02.2024, стоимость обучения работника составляет 52 000 руб.
В соответствии с п. 4.2 ученического договора № от 05.02.2024 работник возмещает работодателю расходы на обучение, перечисленные в п. 3.2 настоящего договора, при расторжении трудового договора, заключенного между работником и работодателем, по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.
Согласно п. 4.3 ученического договора № от 05.02.2024, при наступлении случаев, перечисленных в п. 4.2 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые работник возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени.
Из удостоверения о повышении квалификации, регистрационный №, следует, что в период с 05.02.2024 по 17.02.2024 ФИО1 прошел обучение по программе повышения квалификации: «Вибрационная диагностика роторного оборудования локомотивов» для специалистов 2-го уровня квалификации в рамках требований ГОСТ Р ИСО 18436-2 и ПКБЦТ.06.0050 (72 часа) в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Северо-Западный учебный центр» (л.д.29).
Согласно счету на оплату ЧОУ ДПО «Севзапучцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Вибрационная диагностика роторного оборудования локомотивов» для специалистов 2-го уровня квалификации в рамках требований ГОСТ Р ИСО 18436-2 и ПКБЦТ.06.0050 в отношении ФИО1 составила 52 000 руб., оплаченных ООО «СТМ-Сервис» 03.05.2024 (л.д. 11, 16, 17, 21).
Действие трудового договора от 12.11.2019 № № прекращено, поскольку ФИО1 уволен 17.05.2024 по инициативе работника (по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом ООО «СТМ-Сервис» от 14.05.2024 № АРТ/83-лс, заявлением ФИО1 от 03.05.2024 (л.д. 12, 19).
С учетом отработанного времени после обучения задолженность ответчика за обучение составляет 47 666 руб. 52 коп.
16.05.2024 между ООО «СТМ-Сервис» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, согласно которому последний при увольнении возмещает работодателю часть затрат на обучение в размере 7 944 руб. 42 коп. Оставшуюся часть задолженности в размере 39 722 руб. 10 коп. ответчик выплачивает с рассрочкой на пять месяцев с июня 2024 года по октябрь 2024 года, размер ежемесячного платежа составляет 7 944 руб. 42 коп. (л.д. 13, 21).
Как следует из доводов иска и материалов дела, в указанные сроки ответчик денежные средства в размере 39 722 руб. 10 коп. истцу не выплатил, доказательств иного в материалах дела не имеется.
Расчет истца по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению денежных средств, затраченных на оплату обучения, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2024 (л.д. 8).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН <***>) расходы за обучение в размере 39 722 руб. 10 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.<адрес>