Судья: Бабкин С.В. Гр. дело № 33-7844/2023
(2-2576/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Туляковой О.А.
Судей: Топтуновой Е.В., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Отрощенко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.09.2018 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324423,71 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 230026,30 руб., проценты в сумме 46397,41 руб., неустойку в сумме 48000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10853,17 руб., а всего 335276,88 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765317,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10853,17 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. сроком на 33 месяца под 26,9% годовых.
Денежные средства по кредитному договору предоставлены Банком на расчетный счет ответчика.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 765317,10 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 230026,30 руб., проценты в сумме 46397,41 руб., неустойка в сумме 488893,39 руб. Добровольно ответчик задолженность не погашает.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также ссылается на ненадлежащее извещении о слушании дела судом первой инстанции.
Определением от 13.07.2023г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
До начала судебного заседания от представителя ответчика адвоката Бурдыкина О.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит следующему:
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).
Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. сроком на 33 месяца под 26,9% годовых (полная стоимость кредита 30,47%), с уплатой ежемесячного платежа в сумме 17287,51 руб. в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 400000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 14.08.2018 г.
В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия предоставления потребительского кредита, последняя оплата ежемесячного платежа была произведена ответчиком 07.04.2015 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расчета, представленного истцом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765317,10 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 230026,30 руб., проценты в сумме 46397,41 руб., неустойка в сумме 488893,39 руб.
Судом первой инстанции указанный расчет задолженности признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, то исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд частично удовлетворил исковые требования истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскав с ответчика ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по указанному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324423,71 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 230026,30 руб., проценты в сумме 46397,41 руб., неустойку в сумме 48000 руб. (снижена судом в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Суд, вынося решение, исходил из того обстоятельства, что ходатайства о применении срока исковой давности ответчиком не заявлено, извещение ответчика о слушании дела является надлежащим.
Ответчиком в доводах апелляционной жалобы заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в обоснование которого заявлено о ненадлежащем извещении о слушании дела судом первой инстанции и невозможности заявить данное ходатайство перед судом первой инстанции.
Данные доводы жалобы являются обоснованными ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1
О слушании дела ответчик извещался по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес>, при этом суд руководствовался ответом на судебный запрос Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, согласно которого адресом постоянной регистрации ответчика с 10.01.1998 года является адрес: <адрес> ( л.д. 52).Вместе с тем, после вынесения решения суда, в материалы дела поступил ответ на запрос из МУ МВД России «Балашихинское» ( л.д. 57), согласно которому ФИО1 постоянно зарегистрирован с 07.11.2017года по адресу: <адрес>
Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении ответчика нашли свое подтверждение, судебная коллегия, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, разрешает ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что договор заключен 26.10.2013 г.
Ответчик, согласно условий договора, обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов в виде ежемесячных платежей в сумме 17287,51 руб. в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячно по частям, равно, как и уплата процентов за пользования кредитом, ежемесячно, пропорционально оставшейся части кредита.
Поскольку задолженность по договору подлежит уплате путем внесения повременных платежей, срок уплаты которых определен условиями договора, срок исковой давности необходимо определять по каждому такому платежу.
Истцом указано, что последняя оплата ежемесячного платежа произведена ответчиком 07.04.2015 г.
С мая 2015 года истец знал о том, что его права нарушаются, поскольку очередные ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора ответчиком не производились.
Соответственно трехгодичный срок исковой давности истекает в мае 2018 года.
Между тем, истцом заявлены исковые требования за период с 26.10.2013г. по 14.08.2018г. в общей сумме задолженности по кредитному договору в размере 765 317,10 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 230 026,30 руб., проценты в сумме 46 397,41 руб., неустойка в сумме 488893,39 руб.
Исковое заявление направлено в суд 29.08.2018г., согласно штемпелю на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить, решение Сызранского городского суда Самарской области от 21.12.2022 года - отменить, постановить по делу новое решение которым:
«В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 отказать в полном объеме».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: