Дело № 2-106/2023
УИД 33RS0017-01-2022-001950-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Х к ПАО «Аско» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Х обратился в суд с иском к ПАО «Аско», в котором, ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с последнего неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт в сумме 559 107,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.
В обосновании иска Х указано, что 13 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак NN, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан С, управлявший транспортным средством «Мицубиши Галант», государственный регистрационный знак NN.
Его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису МММ NN, гражданская ответственность виновного лица - в СПАО «Ингосстрах» по полису NN.
26 апреля 2020 года об указанном происшествии он заявила в ПАО «Аско-Страхование», убыток был зарегистрирован, автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику. В заявлении о страховой выплате он просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт.
Несмотря на его волеизъявление и положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик 3 февраля 2020 года уведомил его о решении осуществить страховую выплату в денежной форме.
Решением Собинского городского суда Владимирской области от 18 мая 2021 года были удовлетворены его исковые требования. На ПАО «Аско-Страхование» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Мерседес Бенц». Апелляционным определением Владимирского областного суда от 15 сентября 2021 года указанное решение изменено, обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта ограничена суммой 85 100,00 руб.
29 ноября 2021 года страховщиком выдано направление на ремонт.
Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 85 100,00 руб., а период просрочки 657 календарных дней (с 12 февраля 2020 года по 29 ноября 2021 года), расчет неустойки выглядит следующим образом: 85 100,00 руб. х 1% х 657 дней = 559 107,00 руб. До настоящего времени страховщик не исполнил требование о выплате неустойки, чем причинил ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000,00 руб. Кроме того, он понес судебные расходы.
Истец Х о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им в иске; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).
Представителем истца Х – К (л.д. NN представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. NN).
Ответчик ПАО «Аско», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.
В отзыве представитель ответчика указал, что приказом Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, что исключает обязанность производить страховые выплаты. Несмотря на выдачу Х направления на ремонт транспортное средство до настоящего времени для ремонта на СТОА ООО «ЛМС-АВТО 33» не предоставлено, счет на оплату за ремонт не выставлялся, автомобиль не ремонтировался. Финансовым уполномоченным было вынесено решение № NN от 20 октября 2021 года об удовлетворении требований Х о взыскании неустойки в сумме 100 000,00 руб. Указанное решение финансового уполномоченного было исполнено 18 ноября 2021 года. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца Х о рассмотрении дела, поскольку он надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания и уклонился от получения на почте соответствующего извещения.
С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
6 октября 2022 года Х, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также - Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ), обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по направлению на ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 % от стоимости ремонта за каждый день просрочки.
Письмом № NN от 6 октября 2022 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг К, ссылаясь на положения п. 6 ч. 1 ст. 19, ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, отказал Х в принятии к рассмотрению его обращения, указав, что приказом Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18 июля 2018 года NN ОС на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. NN).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – также Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
Так, пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что 13 января 2020 года у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого принадлежащий истцу Х автомобиль «Мерседес Бенц S 500», государственный регистрационный знак NN, под его управлением получил технические повреждения.
Лицом виновным в ДТП был признан С, управлявший автомобилем марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак NN
На момент ДТП гражданская ответственность Х была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису серии NN NN, гражданская ответственность С – в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии NN.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
ДД.ММ.ГГГГ Х обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением, в котором просил осмотреть поврежденное в результате ДТП транспортное средство и возместить вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства, путем организации восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) на СТОА ООО «АвтоЭстетик».
Как указано в уведомлении ПАО «Аско-Страхование» о выплате NN от 3 февраля 2020 года у ПАО «Аско-Страхование» не заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц S 500», 2007 года выпуска, со станциями технического обслуживания. В связи с указанным, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
ПАО «Аско-Страхование» организовало дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению NN от 4 февраля 2020 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 85 100,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 48 100,00 руб.
14 декабря 2020 года Х обратился в ПАО «Аско-Страхование» с досудебным обращением об обязании осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, а также выплате морального вреда и неустойки.
Из уведомления ПАО «Аско-Страхование» от 23 декабря 2020 года, направленного в адрес Х следует, что по результатам рассмотрения страховой претензии страховщиком 3 февраля 2020 года был составлен акт о страховом случае на выплату в его адрес страхового возмещения в размере 48 076,50 руб. Произвести указанную выплату не представилось возможным ввиду отсутствия (непредоставления потерпевшим) у страховщика реквизитов принадлежащего ему расчетного счета. С целью урегулирования страхового случая и выплаты суммы страхового возмещения ПАО «Аско-Страхование» повторно просило предоставить Х реквизиты принадлежащего ему банковского счета для перечисления денежных средств. Заявленные требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
30 декабря 2020 года Х обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием об осуществлении ПАО «Аско-Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П № NN от 5 февраля 2021 года в удовлетворении требования Х к ПАО «Аско-Страхование» об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства отказано.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, Х обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о понуждении осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес Бенц S 500», государственный регистрационный знак NN
Решением Собинского городского суда Владимирской области NN от 18 мая 2021 года исковые требования Х были удовлетворены. На ПАО «Аско-Страхование» возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Мерседес Бенц S 500», государственный регистрационный знак NN, принадлежащего на праве собственности Х, поврежденного в результате ДТП 13 января 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 сентября 2021 года указанное решение Собинского городского суда Владимирской области изменено. Определено обязанность ПАО «Аско-Страхование» по организации и оплате восстановительного ремонта подлежит исполнению в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 85 100,00 руб.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 ноября 2021 года определено взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Х штраф в размере 42 550,00 руб.
29 ноября 2021 года Х выдано направление на ремонт.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При исчислении неустойки суд принимает определенную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 сентября 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 85 100,00 руб.
Просрочка выдачи истцу направления на ремонт определяется истцом периодом с 12 февраля 2020 года по 29 ноября 2021 года в размере 559 107,00 руб. (из расчета: 85 100,00 х 1% х 657 дней).
Между тем, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № NN от 20 октября 2021 года с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Х за нарушение срока выдачи направления на ремонт была взыскана неустойка за периоды с 14 февраля 2020 года по 5 февраля 2021 года и с 15 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года в сумме 100 000,00 руб.
Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный руководствовался положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а также положениями п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно платежному поручению NN от 18 ноября 2021 года ПАО «Аско-Страхование» произведена выплата Х неустойки в указанном размере.
Поскольку ПАО «Аско-Страхование» осуществлена выплата Х неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере, определенном решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № NN от 20 октября 2021 года, иск Х, направленный в суд 31 октября 2022 года, удовлетворению не подлежит вне зависимости от факта его повторного обращения с идентичными требованиями к финансовому уполномоченному 6 октября 2022 года.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление Х (паспорт серии NN) к ПАО «Аско» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)
Дата принятия решения в окончательной форме – 7 марта 2023 года.