Приговор по делу № 1-1190/2023 от 08.12.2023.

07RS0001-01-2023-004338-64

Дело №1-1190/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 08 декабря 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика Шариной Н.В.

защитника – адвоката Шериевой Р.Г.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания – Пшихачевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 06 сентября 2023 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно, осознавая, что он совершает общественно опасное деяние, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «ФИО13», и осуществлял движение вплоть до его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, возле <адрес> в <адрес>, КБР.

В ходе разбирательства, для установления личности ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.о. Нальчик и в связи с вызванными у сотрудников полиции подозрениями относительно нахождения последнего в состоянии опьянения, которое выразилось в стойком запахе алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД» М3 КБР <адрес>, на что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут находясь в отделе полиции по <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДЦ РФ ответил отказом.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при производстве дознания по уголовному делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство удовлетворено, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шериева Р.Г. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шарина Н.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и не оспаривает правовую оценку инкриминируемого деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также доказательства, указанные в обвинительном постановлении, своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, возле <адрес> в <адрес>, КБР, был остановлен автомобиль марки «ФИО14 серого цвета с государственным регистрационным знаком ФИО15», под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 8);

- протоколом 07 КБ 341912 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 06 сентября 2023 года в 00 часов 35 минут, ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

-актом 07 НС 001202, согласно которого 06 сентября 2023 года в 01 час 05 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

-протоколом 07 КБ 000203 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 06 сентября 2023 года в 01 час. 15 мин., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15);

- протоколом 07 КБ 170399 о задержании транспортного средства, согласно которого 06 сентября 2023 года в 02 часа 00 минут было задержано транспортное средство марки ФИО17» серого цвета с государственным регистрационным знаком «О ФИО16 регион» (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2023 года, согласно которого 09 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, был осмотрен автомобиль марки ФИО19» серого цвета с государственным регистрационным знаком «ФИО18», которым управлял ФИО1 (л.д.36-39);

- ответом из ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик за исх. б/н от 17 сентября 2023 года, согласно которого ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 47);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 08 октября 2023 года был осмотрен DVD диск с моментом остановки транспортного средства марки «ФИО21» серого цвета с государственным регистрационным знаком «ФИО20», под управлением ФИО1, также с моментом отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с моментом отказа от прохождение общего медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РНД М3 КБР ( л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года, согласно которого 10 октября 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут было осмотрено место, где ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за управление автомашины марки «ФИО22» серого цвета с государственным регистрационным знаком «ФИО23» (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2023 года, согласно которого 12 октября 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут было осмотрено место, где ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки ФИО25» серого цвета с государственным регистрационным знаком «ФИО24», был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 97-100).

Указанные доказательства суд полагает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Основываясь на исследовании и оценке вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства начальником Отдела МВД России по <адрес> КБР характеризуется с удовлетворительной стороны, главой с.<адрес> с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по данному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание ФИО1 ФИО27 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий М.М. Афашагов