Дело № 2-2677/2023

УИД 39RS0004-01-2022-004213-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 20 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,50% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – < Дата >. В связи с тем, что ФИО1 длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору по состоянию на < Дата > сформировалась задолженность в размере 69 840 руб., из которых:19954,38 руб. – сумма основного долга, 48558,61 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов,1327,34 руб. – сумма начисленных штрафов/пеней. < Дата > ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору уступки прав требования (цессии) № истцу - АО "ЦДУ". С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному договору перешло истцу, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 69840,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2295,21 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение возвратилось с пометкой «по истечении сроках ранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < Дата > между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого займодавец (истец) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней – до < Дата >, с процентной ставкой 1,50% от суммы займа за каждый день пользования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок.

Согласно п. 6 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Как следует из выписки по счету ФИО1 ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями договора предоставил заемщику денежные средства в полном объеме – в размере 20 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 заемными средствами воспользовалась.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с < Дата > по < Дата > задолженность по договору займа № от < Дата > составляет 69 840,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 19954,33 руб., проценты – 48558,61 руб., штраф – 1327,34 руб.

< Дата > ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору АО "ЦДУ", что подтверждается договором об уступке прав требований №№ и копией акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки прав требования (цессии) №.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

< Дата > по заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 69840,33 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1147,61 руб., который определением того же судьи от < Дата > отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспаривался, поэтому может быть положен в основу решения.

Принимая во внимание приведенные выше положения договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования АО "ЦДУ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от < Дата >, размер которой составляет 69840,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (ИНН <***>) в пользу АО "ЦДУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 69 840 руб. (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок) руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Мотивированное заочное решение составлено 25.04.2023.

Судья: Г.В.Милько