Дело № 2а-1752/2022

УИД 42RS0037-01-2022-002152-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С., административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу с требованиями административного иска о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не рассмотрении и не предоставлении ответа на ее жалобу от 29.04.2022 года.

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что в производстве МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу находится исполнительное производство N ***, в рамках которого она является должником. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предоставлены платежные поручения со ссылкой на их уничтожение по ее ходатайству от 29.04.2022, что по ее мнению является незаконным бездействием.

Определениями Юргинского городского суда к участию в дело привлечены Отделение судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не заявила (л.д.80).

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признала административный иск, просила о полном отказе в его удовлетворении, пояснила, что информация по обращению административного истца предоставлена в полном объеме. Также пояснила, что на ранее поданное ходатайство ФИО3 были предоставлены заявки на кассовый расход по депозитному счету, в которых содержится информация аналогичная по содержанию платежных поручений.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержав доводы судебного пристава- исполнителя ФИО1

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились (л.д. 83,84).

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3, п. 4 ст. 5).

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 08.08.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии *** от 27.07.2012 года по делу N 2-317/2012, возбуждено исполнительное производство N *** с предметом исполнения - взыскание задолженности с должника ФИО3. в пользу взыскателя ФИО4

Из содержания ходатайства ФИО3 от 29.04.2022 года следует, что ею подано заявление о предоставлении, в том числе платежных поручений в рамках исполнительного производства ***, которое подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д.41).

27.05.2022 года на обращение ФИО3 от 29.04.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 был дан ответ, о том, что по исполнительному производству № *** в отношении должника ФИО3 на депозитный счет Отделения в период с 03.04.2013 по 23.05.2022 поступили денежные средства в размере 62096,94 руб., предоставить платежные поручения на сумму 5680,82 руб. за период с 03.04.2013 по 02.02.2015 не представляется возможным в связи с тем, что они уничтожены по истечению срока хранения, на сумму 56416,12 руб. платежные поручения предоставлены (л.д. 45).

Указанный ответ был направлен ФИО3 посредствам почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый реестр простых писем со штемпелем почтовой связи о принятии корреспонденции от 30.05.2022 (л.д.47).

Из актов уничтожения документов бухгалтерской отчетности за 2012, 2013,2014,2015 следует, что в связи с истечением 5-летнего срока хранения документов бухгалтерской отчетности подлежат уничтожению бухгалтерские документы мемориального порядка (л.д.74-77).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области- Кузбассу в отношении ФИО3 не установлено, заявление ФИО3 было рассмотрено должностным лицом, в пределах его полномочий и компетенции, в установленный законом срок, и является мотивированным, содержащим ответы по существу поставленных в обращении вопросов, права и законные интересы ФИО3 не нарушены.

В соответствии с п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном исковом заявлении ФИО3 не указаны, не подтверждены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием, действиями, отсутствуют основания для признания их незаконными, так как в соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия их требованиям закона, нарушения ими прав, свобод, законных интересов ФИО3 из-за непредставления подтверждения последнего административным истцом, поэтому административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) отказать в полном объеме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 24.11.2022 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина