Дело №2-23/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О..,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя адвоката Борисовского О.В.,
ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Потребительский кооператив « Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 об установлении частного платного сервитута ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. м., а именно участок площадью № кв. м., который принадлежит на праве собственности ответчику и расположен по адресу: <адрес>. Право ограниченного пользования просила установить без ограничения во времени, с определением его границ и платы.
В ходе рассмотрения дела осуществлена замена ответчика ФИО7 на ФИО3, так как она является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования.
Исковое заявление мотивировано тем, что ей на праве частной собственности принадлежит нежилое здание, здание рекреационного назначения блок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что часть объекта недвижимого имущества выходит за границы земельного участка (ранее учтенного под кадастровым номером (укр.) №) и расположена на земельном участке (его части) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., который принадлежит гр. ФИО7, что подтверждается сведениями из ЕГРН, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг.
Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м. Данное обстоятельство подтверждается Схемой наложения земельного участка.
В адрес ФИО7 было направлено предложение заключить Соглашение об установлении сервитута с приложением проекта самого договора.
До момента обращения в суд с настоящим иском, какого-либо ответа не поступало.
В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, определив первый вариант установления сервитута в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. С определенной экспертом платой за установление сервитута согласны. Данный вариант сервитута считают правильным, так как нет необходимости в осуществлении прокладки инженерных сетей, переноса счетчиков потребления электроэнергии нежилого строения. Данный вариант не является обременительным. Указали, что год постройки здания – 2008 год, а государственный акт на право собственности на земельный участок был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на здание не оспорено, не отменено
Ответчик возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме. Указала, что в <данные изъяты> году было изменено целевое назначение земельного участка, а документы оформлены в <данные изъяты> году. Указала, что в строении истца предусмотрена внутридомовая лестница, в связи с чем нет необходимости в лестнице на чужом земельном участке.
Представитель третьего лица Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к таким выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится нежилое здание – задание рекреационного назначения блок № площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Особые отметки ФИО10 Год постройки ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.
Приложена схема расположения данного объекта, свидетельствующая о наложении его на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.
Также предоставлена схема земельного участка на котором расположена основная часть нежилого здания, данный земельный участок входит в массив земель Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный». В материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участо с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. находящийся в собственности Потребительского кооператива «Жилищного рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный».
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. находится в собственности ФИО3.
Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО7 на праве собственности, на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ФИО7 истцом было направлено предложение заключить договор об установлении сервитута, однако ответ не поступил.
Согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ иная возможность проезда к нежилому зданию рекреационного назначения блок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, у ФИО2 без использования части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит на праве собственности ФИО3 и расположен по адресу: <адрес>, имеется. <адрес> к данному строению осуществляется с юга по пер. <адрес> без использования территории вышеуказанного земельного участка.
Иная возможность прохода, обслуживания и эксплуатации нежилого здания рекреационного назначения блок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,7 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, у ФИО2 без использования части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит на праве собственности ФИО3 и расположен по адресу: <адрес>, отсутствует в связи с расположением в границах данного земельного участка части нежилого здания рекреационного назначения блок № с кадастровым номером №.
Иная возможность прохода, обслуживания и эксплуатации нежилого здания рекреационного назначения блок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, у ФИО2 без использования части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит на праве собственности ФИО3 и расположен по адресу: <адрес>, а именно: участка площадью <данные изъяты> кв.м в системе координат <данные изъяты> согласно схеме наложения земельного участка, имеется.
Техническая возможность установить сервитут для прохода и проезда, обслуживания и эксплуатации принадлежащего ФИО2 нежилого здания, здания рекреационного назначения блок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, иным способом, не указанном в иске через участок ФИО3 имеется.
Предложены возможные варианты установления сервитута для прохода, обслуживания и эксплуатации принадлежащего истцу нежилого здания:
- вариант № предусматривает установление сервитута в отношении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м;
- вариант № предусматривает установление сервитута в отношении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Установление сервитута в соответствии с вариантом № не требует необходимости прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог и т.д. Установление сервитута в соответствии с вариантом № требует необходимости проведения работ по демонтажу существующей системы ливнеотвода от исследуемого строения и устройству новой системы в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также осуществление переноса счетчика потребления электроэнергии нежилого строения с кадастровым номером №, установленного на подпорной стене в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Размер ежегодной платы за сервитут составит:
1) при условии недостижения соглашения между сторонами:
- вариант № установления сервитута: <данные изъяты> коп.;
- вариант № установления сервитута: <данные изъяты> коп.
2) при условии достижения соглашения между сторонами путем расчета величины компенсации упрощенным способом:
- вариант № установления сервитута: <данные изъяты> коп.;
- вариант № установления сервитута <данные изъяты> коп.
Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, так как выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, при проведении экспертизы использованы материалы, предоставленные судом, проведен их анализ. К заключению экспертизы приобщены фотоматериалы, и графические схемы которые наглядно подтверждают выводы заключения. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Истцы подтвердили необходимость предоставления им права ограниченного пользования земельным участком ФИО3. для обеспечения своих нужд. Заключением эксперта установлена невозможность доступа для прохода, обслуживания и эксплуатации нежилого здания истца кроме как через земельный участок, принадлежащий ответчику. <адрес>а и прохода на участок истцов связана с объективными причинами.
Предложенный в экспертном заключении второй вариант установления права ограниченного пользования суд считает наименее обременительным для сторон, при котором будут соблюдены интересы как стороны истца, которой необходима возможность прохода и эксплуатации нежилого здания и ответчика, за которой должно быть сохранено право на использование по целевому назначению земельного участка. При втором варианте площадь части земельного участка, в отношении которого устанавливается право ограниченного пользования меньше, чем при первом варианте, который также был предложен истцом.
В связи с чем суд считает необходимым установить постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) на площади <данные изъяты> кв.м. в отношении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, для прохода, обслуживания и эксплуатации принадлежащего ФИО2 нежилого здания, здания рекреационного назначения блок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес>.
Установить границы сервитута по таким координатам характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выбранный вариант является наиболее оптимальным мнению суда.
На истца подлежит возложению обязанность провести работы по демонтажу соответствующей системы ливнеотвода от нежилого здания, здания рекреационного назначения блок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес> и устройству новой системы в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также осуществить перенос счетчика потребления электроэнергии нежилого строения с кадастровым номером №, установленного на подпорной стене в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:4429.
Установление данного сервитута не лишает возможности ФИО5 пользоваться по назначению своим земельным участком, вариант месторасположения прохода соответствует интересам истца, но и является наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
Определяя размер платы, суд основывается на заключении эксперта, определившего размер ежегодной платы за установление постоянного земельного сервитута, и считает разумным размер ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.
В суд поступило ходатайство директора Института судебной экспертизы и земельного аудита ФИО8 о возмещении расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно в равных долях между сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2,- удовлетворить частично.
Установить постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) на площади <данные изъяты> кв.м. в отношении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, для прохода, обслуживания и эксплуатации принадлежащего ФИО2 Яне ФИО2 нежилого здания, здания рекреационного назначения блок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м.. которое расположено на земельном участке по адресу: Республика Крым, г.Алушта, п.Семидворье, Судакское <данные изъяты>
Установить границы сервитута по таким координатам характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить размер ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязать ФИО12 провести работы по демонтажу соответствующей системы ливнеотвода от нежилого здания, здания рекреационного назначения блок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес> и устройству новой системы в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также осуществить перенос счетчика потребления электроэнергии нежилого строения с кадастровым номером №, установленного на подпорной стене в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы по № рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Алуштинского
городского суда Н.О.Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.