Решение по делу № 2А-3589/2023 от 19.07.2023

Дело № 2а-3589/2023

УИД 61RS0007-01-2023-003005-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №-СВ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительных документов, выданных по определению Богучарского районного суда «об утверждении мирового соглашения» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3408/2022 признано незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №-СВ. Должностные лица Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону обязаны принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных листов серия ФС №, серия ФС №, выданных Богучарским районным судом Воронежской области.

Кроме этого решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2022 года по административному делу № 2а-3301/2022 были удовлетворены его требования - признано незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Должностные лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязаны судом принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС №, серия ФС №, выданных Богучарским районным судом Воронежской области.

19.04.2022 года он обратился с письменным ходатайством «о передаче арестованного имущества взыскателю, предоставлении информации и документов взыскателю» к начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в котором просил «передать автомобиль «Лада Гранта», г/н №, принадлежащий должнику ФИО5, для ответственного хранения взыскателю».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо с ходатайством вручено адресату 27.04.2023 года, однако до настоящего времени не рассмотрено.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным в период с 27.04.2023 года до 01.06.2023 года бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону по нерассмотрению по существу ходатайства ФИО1, от 18.04.2023 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СВ о передаче автомобиля «Лада Гранта», г/н №, принадлежащий должнику ФИО5 для ответственного хранения взыскателю; предоставлении информации и документов о фактическом месте нахождения автомобиля»;

- обязать судебного пристава-исполнителя и начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону рассмотреть ходатайство ФИО1, от 18.04.2023 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СВ и вынести предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения ходатайства (передать автомобиль «Лада Гранта», г/н №, принадлежащий должнику ФИО5, для ответственного хранения взыскателю; предоставить информацию и документы о фактическом месте нахождения автомобиля «Лада Гранта», г/н <***>).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 38/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 38/.

Административный ответчик начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 38/.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом с достоверностью установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-СВ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительных документов, выданных по определению Богучарского районного суда «об утверждении мирового соглашения» от 14.08.2018 года по гражданскому делу № 2-309/2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3408/2022 признано незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №-СВ. Должностные лица Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону обязаны принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных листов серия ФС №, серия ФС 0322218032, выданных Богучарским районным судом Воронежской области.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2022 года по административному делу № 2а-3301/2022 были удовлетворены его требования - признано незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В своем административном иске ФИО1 указывает, что его ходатайство должностными лицами Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону не рассмотрено.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В данном случае ходатайство ФИО1, полученное Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону 27.04.2023 года, содержала просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а потому должна быть рассмотрена в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административными ответчиками не предоставлено суду доказательств, что поданное ФИО1 ходатайство, полученное Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону 27.04.2023 года, рассмотрено в установленном законом порядке.

При этом согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей и начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившемся в нерассмотрении по существу ходатайства ФИО1 от 18.04.2023 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СВ о передаче автомобиля «Лада Гранта», г/н №, принадлежащий должнику ФИО5 для реализации на торги в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем полагает требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя и начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону рассмотреть ходатайство ФИО1, от 18.04.2023 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СВ и вынести по нему решение, подлежащими удовлетворению.

При этом требования административного истца об обязании административных ответчиков вынести по результатам рассмотрения его ходатайства определенное решение, а именно передать автомобиль «Лада Гранта», г/н №, принадлежащий должнику ФИО5, для ответственного хранения взыскателю; предоставить информацию и документы о фактическом месте нахождения автомобиля «Лада Гранта», г/н №, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как рассмотрение ходатайства в рамках исполнительного производства и принятия по нему обоснованного решения находится в компетенции должностных лиц службы судебных приставов, в то время как суд не вправе предопределять решение по заявленному ходатайству и обязывать должностное лицо вынести по результатам его рассмотрения конкретное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3 и начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 по нерассмотрению по существу ходатайства ФИО1 от 18.04.2023 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СВ о передаче автомобиля «Лада Гранта», г/н №, принадлежащий должнику ФИО5 на ответственное хранение взыскателю».

Обязать судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3 и начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 рассмотреть ходатайство ФИО1, от 18.04.2023 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СВ и вынести по нему решение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено в 24 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.