Производство № 2а-5128/2025
УИД 28RS0004-01-2025-010959-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» августа 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
при участии помощника прокурора города Благовещенска Суворовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио заместителя начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника МУ МВД России "Благовещенское" обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Селемджинского районного суда Амурской области от 27 июня 2024 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2025 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 10 ноября 2031 года, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Благовещенского городского округа Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.
27 марта 2025 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
31 марта 2025 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.
При постановке на профилактический учет ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, а также об уголовной и административной ответственности, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.
Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил административные правонарушения, трижды в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по статье 19.24 КоАП РФ, постановления ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.
Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве лица, состоящего под административным надзором и имеющего непогашенную, неснятую судимость.
На основании изложенного просит дополнить ранее установленное ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель органа внутренних дел на заявленных требованиях настаивала.
Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, им выражена позиция по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, приговором Селемджинского районного суда Амурской области от 27 июня 2024 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2025 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до 10 ноября 2031 года, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Благовещенского городского округа Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.
27 марта 2025 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
31 марта 2025 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, а также об уголовной и административной ответственности, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.
В период административного надзора ФИО2 трижды в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности постановлениями от 21 апреля 2025 года по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, от 20 мая 2025 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним обжалованы не были, в установленном законом порядке не отменены. На момент рассмотрения настоящего дела сроки, указанные в статье 4.6 КоАП РФ, в период которых ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным административным правонарушениям, не истекли.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Поскольку ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, срок которого к моменту вынесения настоящего решения не истек, и который в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления, который систематически не соблюдает административные ограничения, игнорирует установленные законодательством и вступившим в законную силу решением суда обязанности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изменения поднадзорному лицу административных ограничений, установленных решением Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2025 года, путем увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации - с двух до трех раз в месяц.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление врио заместителя начальника МУ МВД России «Благовещенское» – удовлетворить.
Изменить ранее установленное решением Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2025 года ФИО2, *** года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 год