Гражданское дело № 2-1092/2022

39RS0011-01-2022-001515-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Глебович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком 27.11.2020 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчику банком была выпущена и выдана кредитная карта с указанным лимитом задолженности. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2021 по 05.09.2021, которая до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 82256,19 рублей, из которых 66316,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 15118,15 рублей – просроченные проценты; 821,22 рубль – штрафные проценты. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2667,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

27.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по которому банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 75000 рублей под 0 % годовых в беспроцентный период, после которого 27,89 % годовых на покупки и 49,9% годовых на операции с наличными, неустойкой за несвоевременное внесения минимального платежа в размере 20% годовых.

ФИО1 предоставленным ему кредитным лимитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от 27.11.2020 надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету указанная задолженность по состоянию на 06.08.2022 составила 82256,19 рублей и включает в себя:

- 66316,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 15118,15 рублей – просроченные проценты;

- 821,22 рубль – штрафные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 2667,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.11.2020 в сумме 82256 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2667 рублей 69 копеек, а всего 84923 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких