Дело № 1-67/2023

УИД: 86RS0020-01-2020-00818-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района ФИО12

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Табуевой Е.В., представившего удостоверение №562 и ордер № 155 от 9.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2023 по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах и подобных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем ФИО1 было известно.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поселка ФИО2 по <адрес> ФИО1 лично под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, мер к социальной адаптации не принял, продолжил вести асоциальный образ жизни, связанный с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничение, возложенное решением Октябрьского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, без уважительных причин на регистрацию в отделение полиции № ФИО2 по <адрес> не явился, тем самым нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничение, возложенное решением Октябрьского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, без уважительных причин на регистрацию в отделение полиции № ФИО2 по <адрес> не явился, тем самым нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничение, возложенное решением Октябрьского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 00 часов 05 минут находился вне заявленного им места жительства (вне <адрес>-Югры), и в указанное время был выявлен сотрудниками полиции в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – на улице возле <адрес> поселка ФИО2 <адрес>-Югры, имея неопрятный внешний вид, шаткую неустойчивую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административное штрафа. Административное наказание не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что не являлся на регистрацию в отделение полиции и находился вне заявленного им места жительства, так как решал свои личные вопросы. В содеянном раскаялся.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ФИО2 по <адрес>. ФИО1 состоит на учёте как административно поднадзорное лицо с 2019 года, в отношении которого велось дело административного надзора. Непосредственно с ФИО1 он не работал, с тем работала Свидетель №2, поэтому охарактеризовать данное лицо не может.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину подтверждают оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания:

- свидетеля Свидетель №2, которая показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ФИО2 по <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Златоустовского городского суда <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы условно на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 15 дней. Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно. Решением Октябрьского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах и подобных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания; обязательной явкой в орган внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ФИО2 по <адрес> в п. ФИО2 ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором НОАН ОУУПиПДН ФИО2 по <адрес> ФИО7 было заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ею было объявлено письменное предупреждение ФИО1 о недопустимости нарушения установленных судом административных ограничений, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также были разъяснены требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако возложенные судом обязанности в части обязательной явки в участковый пункт полиции ОП № п. ФИО2 по <адрес> для регистрации ФИО1 нарушал. Вследствие этого на него были неоднократно составлены административные протокола, в течение всего времени нахождения под административным надзором.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут он не явился на регистрацию в участковый пункт полиции ОП № п. ФИО2 по <адрес>. За вышеуказанное правонарушение в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данный материал административного правонарушения был рассмотрен в мировом суде, где ФИО1 признали виновным и подвергли наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1 не явился на регистрацию в участковый пункт полиции ОП № п. ФИО2 по <адрес>. За вышеуказанное правонарушение в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данные материалы административного правонарушения были рассмотрены мировому суде, ФИО1 признали виновным и подвергли наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут она совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО4 она приехала к жилому помещению ФИО1 для проверки соблюдения им административных ограничений. ФИО1 в это время дома отсутствовал, находился вне жилого помещения на <адрес> поселка ФИО2. Она пояснила ФИО1, что он нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, также пояснила ему, что на него будет составлен административный протокол по данному факту. После чего она уехала в участковый пункт полиции п. ФИО2 для регистрации сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, вернувшись к жилому помещению ФИО1, расположенному по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, п.ФИО2, <адрес> для составления административного протокола, она увидела ФИО1 на улице возле дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, где было проведено его освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился. После чего на ФИО1 ею был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем ею был составлен рапорт.

(л.д. 95-98)

Кроме этого обвинение ФИО1 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес> капитана полиции Свидетель №2, о том, что в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; (л.д. 5)

- решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года; (л.д. 51-55, 114-119)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки; (л.д. 7-10)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток; (л.д. 11-14)

- протоколом 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ; (л.д. 15)

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа; (л.д. 14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности; (л.д. 33-37)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности; (л.д. 38-89)

- вещественным доказательством - делом административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, переданным на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 94)

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения в своей совокупности дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, в объеме обвинения, изложенного судом, поскольку они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 имеет <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для рассмотрения вопроса об изменении ему категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания судом также не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, имеющего неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, его поведение во время установленного административного надзора, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, соответствует требованиям закона, положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям исправления осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному с учётом требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №9/19, находящееся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 (л.д.94), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению свидетелю Свидетель №1

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном разбирательстве было обязательно и обеспечено по назначению суда, расходы на оплату его труда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вознаграждении защитника решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок №, с удержанием в доход государства № % (пяти процентов) заработка, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №, находящееся у Свидетель №1 - оставить Свидетель №1

Процессуальные издержки возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков

Подлинник документа хранится в Октябрьском районном суде ХМАО-Югры в деле № 1-67/2023.