< >

УИД 35RS0001-02-2023-001975-98

Дело № 2-5103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 займ в размере 17900 рублей на срок 30 дней, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в оферте на предоставление займа, и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент и производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного микрофинансовой компанией, и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, – на банковскую карту. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязанность перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного со ФИО2, что подтверждается договором №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа, заключенного со ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект»» права (требования) по договору займа, о чем свидетельствует договор №. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о наличии задолженности, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО2 Задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61289 рублей 60 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 17900 рублей, сумма задолженности по процентам – 35800 рублей, сумма задолженности по штрафам – 7589 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судебной повесткой, представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику сумму займа в размере 17900 рублей сроком на 30 дней. Процентная ставка составляет: с 1 по 19 день срока займа (включительно) – 816,87% годовых, с 20 по 20 день срока займа (включительно) – 416,10% годовых, с 21 по 29 день (включительно) – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816,87% годовых.

Договор № заключен через онлайн-сервис на сайте ООО МФК «Мани Мен» с указанием паспортных данных ФИО2, места регистрации, номера телефона, адреса электронной почты.

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на общую сумму 17900 рублей.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО2 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договорам займа, в том числе по договору, заключенному со ФИО2

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договорам займа, в том числе по договору, заключенному со ФИО2

По договору №-КА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования к должникам по договорам займа, включая договор, заключенный со ФИО2, ООО «АйДи Коллект».

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок возврата займа ответчиком ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> по судебному участку № поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности со ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО2

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Срок исковой давности составляет 3 года, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года).

Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2023.

Судья < > Н.С. Крылова