72RS0025-01-2025-014394-12

Дело № 2-11252/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А.,

при секретаре Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2012 года в размере 176 132,96 рубля, из них: 149258 рублей основной долг, 22322,78 рубля проценты, 4552,18 рубля проценты за просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6283,98 рубля.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 367770 рублей, под 22,90 % годовых, сроком до 09.06.2016 года. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. 26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-261219/1420.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ был вынесен и впоследствии определением от 06.03.2025 года отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. В связи с этим, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,08.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 367770 рублей, под 22,90 % годовых, сроком до 09.06.2016 года.

26.12.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №rk-261219/1420в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 26.12.2019 года перешло ООО «ПКО «Филберт».

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3Ленинского судебного района г. Тюмени о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2019 года за период 11.05.2015 года по 26.12.2019 года в размере 189644,40 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2496,44 рублей.

17.08.2020 года и.о. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2-4333/2020/3м по заявлению взыскателя ООО «Филберт»о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору <***> от 26.12.2019 года за период 11.05.2015 года по 26.12.2019 года в размере 189644,40 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2496,44 рублей.

18.02.2025 года от должника ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 3Ленинского судебного района г. Тюмени поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3Ленинского судебного района г. Тюмени от 06.03.2025 года судебный приказ от 17.08.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

16.01.2024 года ООО «Филберт» было изменено наименование на ООО «ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушила установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.09.2012 года в размере 176 132,96 рубля, из них: 149 258 рублей основной долг, 22322,78 рубля проценты, 4552,18 рубля проценты за просроченный основной долг.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6283,98 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2012 года в размере 176 132,96 рубля, из них: 149 258 рублей основной долг, 22 322,78 рубля проценты, 4 552,18 рубля проценты за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 283,98 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Судья Д.А. Саитова