Копия

Дело №... – (марка обезличена)

52RS0№...-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 декабря 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее.

(дата) между сторонами истцом ФИО1, заказчиком, и ответчиком индивидуальным предпринимателем (далее также ИП) ФИО2, подрядчиком, заключен договор подряда №... (далее также договор), в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: (адрес), а истец обязуется данные работы принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость по договору составляет 1805158 рублей.

(дата) истцом в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере 561100 рублей – предоплата на приобретение необходимых материалов и оборудования.

Ответчик произвел демонтаж межкомнатной перегородки и больше на объекте не появлялся.

И связи с тем, что, исходя из объема выполненных работ, явно видно,

ответчик вовремя весь объем работ по договору не выполнит, истцом в адрес

ответчика (дата) направлено уведомление с требованием о расторжении договора (в связи с задержкой подрядчиком начала производства работ), а также о возврате предоплаты на приобретение материалов.

В ответ на уведомление ответчик направил истцу письмо о согласии расторгнуть договор, предложение о заключении дополнительного соглашения, акт выполненных работ на сумму 14052,44 рубля.

Истец с данной суммой категорически не согласен, считает завышенной и готов подписать акт выполненных работ на сумму 4625,3рублей, о чем ответчику сообщил по электронной почте и письменно на юридический адрес (с приложением акта).

В частной беседе и в беседе по телефону ответчик заявил, что денег для возврата полученной по договору суммы предоплаты у него нет, он рассчитывает на прибыль от вновь выстроенного бизнеса, что позволит ему расплатиться по всем обязательствам в течение шести месяцев.

В настоящее время от возврата предоплаты ответчик отказывается. В письмах заказчику он ссылается на финансовую и геополитическую обстановку в стране и уведомляет о неминуемом объявлении себя банкротом в случае обращения заказчиков в суд.

Согласно п.8.4. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях: задержка подрядчиком начала производства работ более, чем на 20 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Учитывая, что ответчик не приступал к исполнению принятых на себя обязательств, что поставило под угрозу достижения поставленного результата, считаем, что истец правомерно, воспользовавшись предоставленным ему договором правом, отказался от его исполнения.

Учитывая, что ответчиком работы по договору не выполнены (произведен демонтаж перегородки), денежные средства истцу не возвращены, оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется, в связи с чем с ответчика, как указано в исковом заявлении, необходимо взыскать неотработанный аванс по договору в размере 554625,3 руб.

Истец также считает, что с ответчика с момента получения им уведомления о расторжении договора подлежат взысканию проценты на сумму неотработанного аванса.

Также истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Истец не спит ночами, сильно переживает по поводу того, что ответчик затягивал ремонт, и в связи с этим истец не сможет вовремя заехать в приобретенную квартиру, вынужден оплачивать арендное жилье для своей семьи, аванс не был возвращен ответчиком, строительные материалы подорожали, и даже с учетом возврата денежных средств ответчиком истец не сможет купить строительные материалы, которые мог бы приобрести на те же самые деньги в марте-апреле 2022 года. Учитывая нравственные страдания истца, он считает, что компенсация морального вреда ответчиком должна быть взыскана в сумме 15000 рублей.

Поскольку ИП ФИО2 требования, изложенные в уведомлении о возврате аванса, не удовлетворил, истец считает, что с него в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору) в размере 556474 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (день, следующий за датой расторжения договора) по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения (на день подачи иска (дата) проценты составляют 2477 рублей 45 копеек), компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 286964 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 (ОГРНИП №..., ИНН (марка обезличена)) в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору) в размере 556474 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (день, следующий за датой расторжения договора) по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения (на день подачи уточненного иска (дата) проценты составляют 18401 рубль 78 копеек), компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 294938 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 25000 рублей - по оплате юридических услуг по договору №... от (дата).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил расчет взыскиваемых сумм по состоянию на (дата).

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указывает следующее.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №... от (дата) (далее Договор).

В соответствии с п. 5.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную Договором, в следующие сроки: начальный срок - «01» апреля 2022 года; конечный срок - «30» августа 2022 года.

Ответчик своевременно приступил к выполнению работ, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истец указывает, что ответчик не приступил к выполнению работ, и он в соответствии с п. 8.4. Договора принял решение его расторгнуть. Однако это не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как сам истец в исковом заявлении подтверждает, что ответчик выполнил демонтаж перегородок.

Истец направил уведомление о расторжении договора (дата), тогда как до конечного срока выполнения работ оставалось почти три месяца.

Между истцом и ответчиком не подписывался график выполнения работ, из которого можно было бы установить промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Следовательно, ответчик определяет когда, как и какие работы выполнять в течение согласованного срока. У истца не было оснований полагать, что ответчик не исполнит принятые на себя обязательства к конечному сроку.

В связи с тем, что политическая обстановка в стране и мире существенно повлияли на рынок строительных материалов, ответчик вынужден ждать поставки материалов, заказанных на объект истца. Истец об этом поставлен в известность и не выдвигал письменных возражений по данной задержке. Но именно в тот день, когда заказанные материалы должны были быть доставлены на объект, истец вдруг необоснованно отказался от исполнения Договора.

В соответствии с п. 7.7. Договора не является нарушением условия договора о сроках выполнения работ, если: срок нарушен менее чем на 5 (пять) рабочих дней; нарушение срока связано с нарушением сроков поставки материалов, инструментов и пр.; в рамках договора установлена необходимость проведения дополнительных работ (срок подлежит увеличению не менее чем на 5 (пять) рабочих дней на каждую доп. работу, выполняемую Подрядчиком); нарушение срока выполнения работ обусловлено действиями/бездействиями Заказчика.

Ответчик считает, что Договор не расторгнут, так как те основания, на которые ссылается истец (п. 8.4. Договора), не могут в данном случае служить основанием для расторжения Договора подряда №... от (дата).

В силу того, что Договор не расторгнут, у ответчика не возникло оснований для возврата денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, ответчик просит суд отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, ответчик просит снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей, постольку поскольку у истца на (дата) отсутствовали основания для расторжения договора, а ответчик не нарушал обязательств принятых на себя в рамках Договора.

Так же в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, так как у истца на (дата) отсутствовали основания для расторжения договора, а ответчик не нарушал обязательств принятых на себя в рамках Договора.

Представитель третьего лица по делу Управления Роспотребнадзора по (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между истцом по делу ФИО1, заказчиком, и ответчиком по делу индивидуальным предпринимателем ФИО2, подрядчиком, далее также ИП ФИО2, заключен договор подряда №... (далее также договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: (адрес), а истец обязуется данные работы принять и оплатить в соответствии с условиями договора, общая стоимость по договору составляет 1805158 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок (дата); конечный срок (дата).

(дата) истцом в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере 561100 рублей, в качестве предоплаты на приобретение необходимых материалов и оборудования.

Из всех согласованных работ ответчик выполнил работы по демонтажу межкомнатной перегородки, что не оспаривалось и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

Истец, придя к выводу о том, что исходя из объема выполненных работ, ответчик вовремя весь объем работ по договору не выполнит, в адрес ответчика (дата) направил уведомление с требованием о расторжении договора (в связи с задержкой подрядчиком начала производства работ), и возврате предоплаты на приобретение материалов. В связи с тем, что подрядчик нарушил свои обязательства по договору, заказчик отказался от его исполнения.

В ответ на уведомление ответчик направил истцу письмо с предложением о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, а именно: в связи с существенным изменением обстоятельств, и предложение о заключении дополнительного соглашения к договору от (дата), акт выполненных работ на сумму 14052 рубля 44 копейки.

Однако доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих указанную ответчиком стоимость выполненных к моменту отказа истца от исполнения договора работ суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, при указанных обстоятельствах суд считает возможным согласиться с позицией истца о стоимости указанных работ в сумме 4625 рублей 30 копеек, которые истец не оспаривает.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Суд, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 27, 28 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчик приступил к выполнению работ с нарушением сроков, установленных договором строительного подряда, не выполнил работы в установленные договором сроки, принимая во внимание направление заказчиком в адрес подрядчика заявления об отказе от договора в связи с нарушением сроков начала работ, расторжение договора по инициативе истца, то, что работы по договору в полном объеме не выполнены, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 556474 рубля 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (день, следующий за датой расторжения договора) по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения (на день вынесения решения (дата) проценты по расчету стороны истца, не опровергнутого ответчиком, составляют 23775 рублей 95 копеек).

Доводы возражений ответчика сведены к пояснениям представителя ответчика своего представления о фактической стороне спора и толкования действующего законодательства, что само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 10000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 295124 рубля 87 копеек ((556474,70 + 23775,95 + 10000) х 50%).

Суд, учитывая мотивированное заявление ответчика о необходимости применения при взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ, а также явное несоответствие размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, принципы разумности, справедливости, недопущение обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема и качества оказанных услуг (выполненных работ) подлежат возмещению в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9302 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) неосновательное обогащение (неотработанный аванс по договору подряда №...от (дата)) в сумме 556474 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения (на (дата) сумма процентов составляет 23775 рублей 95 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в сумме 9302 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

решение принято судом в окончательной форме (дата).

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2022 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-02.

Судья Е.И. Телкова