РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей под 17,9% годовых.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 131 рублей 48 копеек, в том числе: 149 732 рублей 87 копеек просроченная ссудная задолженность, 69 398 рублей 61 копеек просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Предполагаемым наследником является < > ФИО1
В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 219 131 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11 391 рублей 31 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по адресам регистрации, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 17,9% годовых.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 131 рублей 48 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС отдел ЗАГС по городу Череповцу и составлена запись акта о смерти №.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом по нотариальному округу и А. на запрос суда следует, что за принятием наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО1 (< >), ФИО2 (< >), ФИО3 (< >), которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся , кадастровый №, кадастровая стоимость которой (л.д.81) составляет 2 512 089 рублей 99 копеек; ? доли автомобиля Ниссан X-TRAIL 2.0 SE, идентификационный номер №, регистрационный знак №, рыночной стоимостью согласно отчету об оценке № оценщика Б. (л.д.79) составляет 329 000 рублей.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принятие наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО4, стоимость наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по данному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиками не оспорен, и поскольку ответчиками в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, либо иного размера задолженности, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из допущенных ответчиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, нарушение обязательства суд признает существенным. В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 391 рублей 31 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН: №, ОГРН №) со ФИО1 (< >), ФИО2 < >), ФИО3 (< >), в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 131 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 391 рубль 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-001518-95
Череповецкого городского суда
(производство №2-2268/2022)