Мировой судья Яковченко М.В. Дело № 12-71/2023

(5-971-1903/2023)

86MS0016-01-2023-002663-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа–Югры Парфененко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа–Югры от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа–Югры от 24 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на незаконность постановления. В обоснование доводов жалобы указал, что 25.04.2023 около 09 час. 30 мин. на 184 км. автодороги Сургут-Нижневартовск двигался в прямом направлении, правила дорожного движения не нарушал, был остановлен инспектором ОГИБДД МОМВД России «Нижневатовский» по надуманным причинам и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; мировым судьёй было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы подлинности видеозаписи, чем нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Должностное лицо – инспектор ДПС взвода №2 ОРДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Нижневартовский» ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона не возможно без выезда на встречную полосу.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами).

При рассмотрении дела установлено, что 25.04.2023 года в 09 час. 30 мин. на 184 километре автодороги Сургут-Нижневартовск ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд MAVERICK XLT, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия с 07:00 до 10:00, с 17:00 до 20:00, совершив повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району от 03.07.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 28.07.2020 года; административный штраф в размере 5 000 рублей не оплачен ФИО1; исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 5000 рублей окончено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре 28.07.2022 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 478593 от 25.04.2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25.04.2023 года; схемой организации движения - дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; копией постановления №№ от 03.07.2020 года; карточкой операции с ВУ на имя ФИО1; копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.07.2022; видеозаписью правонарушения на CD-носителе.

В материалах дела имеется схема нарушения Правил дорожного движения, где изображена траектория движения автомобиля ФИО1, дорожная разметка, участок дороги, где ФИО1 выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Данная схема подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой изображен автомобиль ФИО1, пересекший линию горизонтальной разметки.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценена мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в подлинности видеозаписи не имеется. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья пришёл на основании исследования и оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна

Судья О.А. Парфененко